Решение по делу № 1-7/2019 от 09.04.2019

                                                                                                                      Дело №1-7/19 г.

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

9 апреля 2019 года                                                                             сел. Касумкент                                                          

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

при секретаре - Гайдаровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя -  <ФИО1>,

защитника в лице адвоката <ФИО2>,

рассмотрев   в открытом судебном заседании материалы   уголовного   дела   в   отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним  образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором Сулейман-Стальского районного судаРеспублики Дагестан от <ДАТА3> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  <ФИО3> совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, 21.03.2018 года примерно в 23 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС>, умышлено, из хулиганских побуждений, с целью порчи находящегося в общественном месте имущества, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, нарушая общественный порядок, взяв с земли камень, нанеся два удара камнем, разбил мемориальную доску из гранита черного цвета на каменном заборе дома №36 по улице <ФИО4>, установленную в честь ветерана Великой Отечественной Войны <ФИО4>, приведя ее в полную негодность.

Представитель потерпевшего - глава администрации <АДРЕС> <ФИО5> в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО6> без его участия, в котором указал, что не возражает рассмотрении данного дела в особом порядке и назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО3> вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО3> добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому <ФИО3> уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Так, преступлениесовершенное <ФИО3> в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого <ФИО3> суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ, как умышленная  порча имущества в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания суд,  руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. п. «г» и  «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО3> осужден приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2017 годапо п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно положений ст.86 УК РФ судимость <ФИО3> не погашена и не снята.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая, что совершенные им вновь преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований к отмене приговора Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2017 года  по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3> возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого <ФИО3> требований ст. 64 УК РФ и  назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья                                                  

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному <ФИО3> - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное <ФИО3> приговором Сулейман-Стальского районного судаРеспублики Дагестан от 31 октября 2017 года в виде лишения свободы срокомна один год условно, с испытательным сроком на два года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - опечатанная коробка с шести осколками мемориальной доски, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан через мировой судебный участок №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному  им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                            Н.А. Назаралиев