Решение по делу № 2-1400/2012 от 26.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей: просила признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части уплаты истцом комиссии за выдачу кредита в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 рубля 24 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР> на получение кредита в размере 100000 рублей, что подтверждается согласием на кредит в ЗАО «ВТБ 24» от <ДАТА2> <НОМЕР>. Согласно условий договора, состоящего из согласия на кредит в ВТБ 24 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), а также уведомления о полной стоимости кредита, за предоставление кредита потребитель выплатил банку комиссию в размере 2 % от суммы кредита единовременно, что в суммарном выражении составляет 2000 рублей. Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление кредита в сумме 2000 рублей. Кредит выдан наличными денежными средствами в размере 98000 рублей. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Взимание с нее платы за выдачу кредита является незаконным возложением на нее расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках договора. Неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссии за предоставление кредита, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (на день подачи искового заявления), составляет 492 рубля 24 копейки (2000 рублей х 8. 25 % (ставка рефинансирования) х 1074 дня). <ДАТА6> истец направила в Банк претензию с требованием о возврате денег, уплаченных банку за предоставление кредита в размере 2000 рублей. Однако, в добровольном порядке ответчик отказался возместить убытки, о чем истцу было сообщено путем звонка на сотовый телефон.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, предоставлены возражения относительно иска, в которых указано, что истцом предъявлен иск к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности и компенсации морального вреда. Ответчик иск не признает по следующим основаниям: 1. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия за выдачу кредита. Названные нормы права свидетельствуют о возможности уплаты физическими лицами иных сопутствующих платежей, установленных договором, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству. В соответствии с законодательством РФ указания Центрального Банка обязательны для исполнения всеми кредитными учреждениями. Таким образом, нормативными актами законодательства РФ предусмотрено возможность взимания данной комиссии. Банк действовал в рамках указаний Банка России, а также из того, что комиссия за выдачу кредита является услугой, сопутствующей банковской операции, плата за которую установлена по соглашению сторон, что не противоречит статьям 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности, статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Поскольку условие об уплате комиссии за услуги по выдаче кредита являлось условием кредитного договора, было известно заемщику с момента заключения договора, добровольно принято им, исполнялось, основания для удовлетворения иска о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности в части уплаты данных комиссий отсутствуют. Взыскание данной комиссии нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, иными нормативными актами РФ не запрещено. Кроме того, обращаем Ваше внимание, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от <ДАТА9>, речь идет о единовременном платеже за открытие ссудного счета, то есть правовая оценка дается неправомерности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В кредитном договоре, заключенном с истцом указывается совершенно иной вид комиссии - комиссия за выдачу кредита, законность и правомерность которой не являлась предметом рассмотрения Президиума ВАС. 2. Поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), считаем, данное требование заявлено необоснованно. 3. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно, для признания условий договора недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей», необходимо наличие двух условий: определение таких других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, в которых бы были установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. Как уже указывалось выше, включение в договор условий, устанавливающих обязанность заемщика уплачивать банку комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено и не запрещено. На основании изложенного, условия договора, о которых указано в ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора, в котором изложены оспариваемые условия о взимание комиссии, поскольку о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной истцу, должно было быть известно при подписании договора. Все условия кредитного договора оговорены сторонами при его подписании <ДАТА10> и на протяжении всего срока его действия добросовестно исполнялись, право согласовать получение кредита на иных условиях или с другой кредитной организацией у <ФИО3> имелось. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> между истцом и ЗАО «ВТБ 24» заключен договор на получение кредита, что подтверждается согласием на кредит от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно Уведомления о полной стоимости кредита в расчет стоимости кредиты включена комиссия за предоставление кредита в сумме 2000 рублей. Требование об оплате комиссии истцом полностью выполнено.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленный законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии законом не предусмотрено. Фактически взимание комиссии является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 166 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом мировому судье <ДАТА11>, таким образом, мировой судья полагает, что срок для предъявления исковых требований о взыскании суммы комиссии истцом не пропущен, т.к. кредитный договор заключен <ДАТА2>.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной суммы, выплаченной истцом в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 2000 рублей, является обоснованным, а условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета - недействительным в силу ст. 166 ГК РФ.

В соответствие со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о применении ответственности за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 492 руб. 24 коп. из расчета: (2000 рублей х 8.25 % : 360 дней х 1074 дня), является правомерными, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы процентов. Данный расчет проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Требование о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. мировой судья считает завышенным, т.к. истец не представил документы о наступлении существенных отрицательных последствий для его здоровья. С учётом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 1496 руб. 12 коп., из расчета: 2992 руб. 24 коп. х 50% = 1496 руб. 12 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и ЗАО «ВТБ 24», в части уплаты ЗАО «ВТБ 24» комиссии в размере 2000 рублей за выдачу кредита.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу <ФИО3>: 2000 рублей - денежные средства, уплаченные ЗАО «ВТБ 24» в виде комиссии за выдачу кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 (четыреста девяносто два) рубля 24 копейки;

- компенсацию морального вреда - 500 (пятьсот) рублей, а всего - 2992 руб. 24 коп.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу <ФИО3> штраф в размере 1496 руб. 12 коп.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в доход государства 400 рублей - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья подпись

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>