Решение по делу № 2-683/2011 от 07.12.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Давыдовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО Сбербанк России в лице Большеглушицкого отделения <НОМЕР> к Аржанову <ФИО1> и Аржановой <ФИО2> досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме 16425 руб. 46 коп.,

У с т а н о в и л :

        Большеглушицкое отделение <НОМЕР> ОАО Сбербанка России обратилось к мировому судье с иском  о  досрочном взыскании с Аржанова С.А., Аржанова А.А. и Аржановой З.Н. кредитной задолженности в сумме 16425 руб. 46 коп., указывая, что <ДАТА2>  с Аржановым С.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование <ФИО3> предоставил поручителей <ФИО4> и Аржанову З.Н., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства, в соответствии с условиями которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором.  Заёмщиком Аржановым С.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, по состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности составила 16425 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и  возместить расходы по государственной пошлине в сумме 657 руб. 02 коп..

       В судебном заседании  представитель истца участия не принимал, в письменном заявлении предъявленный  иск поддержали в полном объеме, заявив о согласии на рассмотрение дела без их участия.

        Ответчики Аржанов С.А., Аржанов А.А.  и Аржанова З.Н. в судебное заседание не явились, какие-либо возражения по существу заявленного иска не предоставили.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с вынесением заочного решения по существу иска.

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства между Аржановым С.А. и Большеглушицким отделением <НОМЕР> ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на срок по <ДАТА5> под 17% годовых  на сумму 60000 рублей. В  качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование Аржанов С.А. предоставил поручителей Аржанова А.А. и Аржанову З.Н., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства. Заёмщиком Аржановым С.А.  надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.  В связи с  неисполнением обязательств по кредитному договору истец обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании просроченной суммы кредита  и уплаты причитающихся процентов за пользованием  кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора к ответчикам  <ФИО3>, <ФИО4>  и Аржановой З.Н. в солидарном порядке. На день рассмотрения данного дела сумма задолженности составляет 16425 руб. 46 коп., соответствующий расчет сумм истцом предоставлен.

        Согласно ст. 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу ( кредитору) полученную сумму займа

 ( кредита) в срок и в порядке предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,  поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, то есть в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга. Суд находит, что предъявленные исковые требования являются законными и  обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчиков Аржанова С.А., <ФИО4>  и Аржановой З.Н. подлежит     взысканию задолженность по кредитному обязательству в сумме 16425 руб. 46 коп. в солидарном порядке.

        На основании ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными  заявленные истцом  требования о возврате государственной пошлины в сумме 657 руб. 02 коп, оплаченной при подаче иска. Судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Аржанова <ФИО5>, Аржанова <ФИО6>  и Аржановой <ФИО7> солидарно в  пользу  Большеглушицкого отделения <НОМЕР> ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>  в сумме 16425 руб. 46 коп. (в том числе: 16051 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 28 руб. 75 коп. - неустойка, 345 руб. 29 коп. - проценты), возврат государственной пошлины в сумме 657 руб. 02 коп., всего 17082 руб. 48 коп. 

        Отсутствовавшая сторона может в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать  мировому судье заявление об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  по истечении срока подачи отсутствовавшей стороной  заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                          Т.Солдатенко