Решение по делу № 5-560/2018 от 30.07.2018

Дело № 5-560/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года                                                          пгт. Смирных

         Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Родивилина Т.Н., при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,  в отношении Овчинникова Юрия Валерьевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

         Согласно протоколу об административном правонарушении 65 АП 004809 от 24.07.2018 года, Овчинников Ю.В., 13.07.2018 года около 20 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, реализовал спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления, а именно самогон в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра гр. <ФИО1> по цене 100 рублей.

         Овчинников Ю.В. при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, определением мирового судьи от 06.09.2018 года Овчинникову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Овчинникова Ю.В. при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Овчинникова Ю.В.

         Защитник Овчинникова Ю.В. - Зименков А.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласны, нет оснований для привлечения Овчинникова Ю.В. к административной ответственности, спиртосодержащую жидкость Овчинников Ю.В. не продавал, просит прекратить производство по делу.

         Свидетель <ФИО2> суду показала, что24 июля 2018 года она составляла протокол в отношении Овчинникова. Ей поступил материал по рапорту <ФИО3>, который совершал обход 12 июня, в ходе которого и был выявлен факт продажи Овчинниковым спиртосодержащей жидкости <ФИО1>. Объяснение у <ФИО1> отбирал <ФИО3>. Почему речь в этом объяснении идет о 13 июня, она не знает. Объяснение у Овчинникова отбирали или до дня составления протокола или в день составления.

         Свидетель <ФИО5> суду показал, что знает Овчинникова как жителя п.г.т. Смирных, отношений никаких нет. 12 июня в 20:40 часов был выявлен факт продажи. Они проезжали с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС> п.г.т. Смирных и увидели, как от дома, где проживает Овчинников, отходят <ФИО1> и <ФИО6>. Они их остановили, спросили: «Самогон покупали? - они ответили, - да», показали бутылку самогона. Сказали, что взяли самогон у Юрия за 100 рублей. <ФИО3> опросил <ФИО1> в этот же день, а <ФИО6> он опрашивал на другой день. Указание в объяснении на дату 13 июня является технической ошибкой. Овчинникова он допрашивал в кабинете участковых, при этом присутствовала <ФИО6>, кто еще был он не помнит, возможно был Очиров. Все происходило 12 июня 2018 года, остальные даты это техническая описка. <ФИО6> опрашивал на следующий день, то есть 13 июня. Почему в объяснениях стоит указание на то, что объяснения давали 12  июня, ответить не может. Когда отбирали объяснения у <ФИО1> и <ФИО6>, их не предупредили за дачу заведомо ложных показаний.

         Свидетель <ФИО1> суду показал, что Овчинникова знает, помогает ему иногда, огород копать. Самогона Овчинников не продавал. Ни 12 июня, ни 13 июня он к Овчинникову не приходил. Объяснение, имеющиеся в материалах дела, <ФИО1> не поддержал. Объяснений <ФИО3> он не давал. Читать <ФИО1> не может, может только поставить подпись. Спиртное берет в магазине.

         Свидетель <ФИО7> суду показала, чтоОвчинников ей знаком. <ФИО6> сожительствует с <ФИО1>, калымят у Овчинникова, работают на огороде. Покупал ли <ФИО1> самогон у Овчинникова, она не знает. Ни 12, 13 июня, ни 13 июля за самогоном к Овчинникову не ходили. Спиртное приобретают в магазине. Имеющиеся в материалах дела показания она подписывала, но не читала их, поскольку без очков не видит. <ФИО1> вообще ни писать, ни читать не может. 12, 13 июня их никто не забирал в отдел и самогон <ФИО1> не покупал. Колымят они не только у Овчинникова, но и у других  людей, все платят за работу. Овчинников деньги дает, продукты дает, картошку, капусту.

         Свидетель <ФИО8> суду показала, что проживает с Овчинниковым 22 года. Живут в доме на два хозяина. <ФИО1> и <ФИО6> знает, они весной копали у них огород. В июне их не было, были в июле, пололи огород. 12 июня <ФИО1> не брал самогон у Овчинникова. 12 июня Овчинников уехал на рыбалку на несколько дней и вернулся только 14 июня. 12, 13 июня <ФИО1> и <ФИО6> не приходили. Приходили ли они 13 июля, она не знает, поскольку находилась на работе. Самогонного аппарата у них уже года три как нет.

         Выслушав защитника <ФИО9>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ наступает в случае розничной продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

         В соответствии с приведенным в статье 2 вышеуказанного Закона понятием «спиртосодержащая продукция», к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция -  пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (п. 7).

Обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления самогоном. Количество безводного этилового спирта в самогоне составило 27.71 %.

         Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

         В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, объяснение <ФИО1>, отобранное у последнего 12 июня 2018 года, судья, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, указанное объяснение признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона, а именно, при опросе <ФИО1>, последнему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также <ФИО1> не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, объяснение <ФИО7>, отобранное у последней 12 июня 2018 года, судья, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, указанное объяснение признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона, а именно, при опросе <ФИО7>, последней не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также <ФИО7> не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

         Оценивая в совокупности показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в судебном заседании установлено, что дата совершения административного правонарушения 13 июля 2018 года, указанная в протоколе об административном правонарушении является технической ошибкой, возникшей при оформлении материалов дела. Вместе с тем суд не принимает доводов <ФИО5>, утверждающего о выявлении факта покупки <ФИО1> и <ФИО7> 12 июня 2018 года у Овчинникова Ю.В. бутылки самогона, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и основываются только на показаниях <ФИО1> и <ФИО7>, данных ими в объяснениях, отобранных <ФИО5> 12 июня 2018 года, и признанных недопустимыми доказательствами, и более того опровергаются в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО8>

         Так, допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО1>, <ФИО7> отрицали факт приобретения самогона у Овчинникова Ю.В. 12 или 13 июня 2018 года.

         Как следует из показаний свидетеля <ФИО2>, протокол об административном правонарушении в отношении Овчинникова Ю.В. был составлен на основе материалов, предоставленных участковым уполномоченным полиции <ФИО5>

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

         Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

         При рассмотрении настоящего дела не установлено, что Овчинников Ю.В., 12.06.2018 года около 20 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, реализовал спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления, а именно самогон в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра гр. <ФИО1> по цене 100 рублей.

         Иных доказательств, полученных в соответствии с законом, устанавливающих виновность Овчинникова Ю.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

         В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

         Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

         Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

         Доказательства того, что в Овчинниковым Ю.В., 12.06.2018 года около 20 часов 40 минут, у себя дома по адресу: <АДРЕС>, была реализована <ФИО1> спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления, в материалах дела отсутствуют.

         При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Ю.В., на основании п.  1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Юрия Валерьевича, прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие события административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Мировой судья                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>Т.Н. Родивилина