Решение по делу № 5-1034/2021 от 21.10.2021

5-1034/2021

УИД: 05ms0126-01-2021-000873-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

21 октября 2021 год                                                село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района РД, В.В. Забытов, (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан), рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Омарова <ФИО1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрение мировому судье 21 октября 2021 года от командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД повторно поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении серии 05 СО №412858 от 14 июня 2021 года, составленный инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по Республики Дагестан Юнусовым М.Н., о привлечении Омарова О.И. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что данный протокол и другие материалы подлежат повторному возврату в полк ДПС ГИБДД МВД по РД по следующим основаниям.

Данное дело об административном правонарушении ранее возвращалось мировым судей судебного участка №126 Тарумовского района РД в Полк ДПС ГИБДД МВД по Республики Дагестан для устранения недостатков, которое повторно поступило к мировому судье для рассмотрения, с устраненными недостатками, указанных в определении от 29 июня 2021 года (л.д.8).

Изучение дела об административном правонарушении в отношении Омарова О.И. показало, что данное дело направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД с истечением сроков давности привлечения Омарова О.И. к административной ответственности. Так из составленного протокола серии 05 СО №412858 от 14 июня 2021 года в отношении Омарова О.И. следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он совершил 14 июня 2021 года на <АДРЕС> км. ФАД «Астрахань- Махачкала».

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановлении по административному делу не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а рассматриваемому в суде в течении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Омаровым О.И. совершено 14 июня 2021 года, а 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 14 сентября 2021 года, а к мировому судье дело поступило на рассмотрение по истечении 37 дней со дня истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное правонарушение не является длящимся, считается оконченным в момент совершения выезда на встречную полосу дорогу выехал вслед за обгоняющим, и не относится категории правонарушений предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, по которым установлен иной порядок исчисления срока давности.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В связи с изложенным, возникает необходимость возврата дела об административном правонарушении в отношении Омарова О.И. должностному лицу составившему протокол для вынесения решения в виду того, что сроки давности привлечение Омаровым О.И. наступили в полку ДПС ГИБДД МВД по РД.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Омарова <ФИО1>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возвратить в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, для принятия решения.

Мировой судья                                                                                                                В.В. Забытов