Решение по делу № 33-19449/2015 от 31.07.2015

Судья: Шибашовой Е.С. Дело № 33-19449/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

прокурора Козловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Компьютеры и периферия» на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску прокурора <данные изъяты> к ООО «Компьютеры и периферия» об ограничении доступа к информации,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ООО «Компьютеры и периферия» Быковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> прокурор <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Электростальский городской суд <данные изъяты> в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Компьютеры и периферия» об ограничении доступа к информации.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства в области противодействия коррупции. В ходе проверки установлено, что ООО «Компьютеры и периферия» является оператором связи и Интернет провайдером. При проведении мониторинга сети Интернет при использовании каналов связи, предоставленных ООО «Компьютеры и периферия», установлен доступ к Интернет - странице http://pikabu.ru/ view/ samaya chestnay dacha vzyatki poluchenie vzyatki chinovni kom bez stati l876321, на которой размещены материалы с разъяснениями механизмов дачи взяток должностным лицам. На указанной странице размещен материал под заголовком «12 способов дать взятку без последствий», содержащий описание смоделированных ситуаций передачи денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав должностному лицу. Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции. В соответствии с п. 26 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 10.09.2007, ООО «Компьютеры и периферия» обязано оказывать услуги абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. ответчик должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет. Прокурор просил обязать ООО «Компьютеры и периферия» ограничить доступ пользователей к Интернет-сайту: http://pikabu.ru/view/samaya chestnay dacha vzyatki poluchenie vzyatki chinovni kom bez stati l876321 путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов сайта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Компьютеры и периферия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившего суду возражения относительно заявленных истцом требований (п.4 ст. 167 ГПК РФ).

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от 27.05.2015г. иск удовлетворен. Суд обязал ООО «Компьютеры и периферия» ограничить доступ к интернет- сайту: http://pikabu.ru/view/samaya chestnay dacha vzyatki poluchenie vzyatki chinovni kom bez stati l876321 путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов сайта.

ООО «Компьютеры и периферия» в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Компьютеры и периферия» осуществляет предоставление услуг по доступу к сети Интернет гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> №575, ООО «Компьютеры и периферия» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что при использовании каналов связи, представленных ООО «Компьютеры и периферия», имеется открытый доступ к Интернет-странице: http://pikabu.ru/view/samaya chestnay dacha vzyatki poluchenie vzyatki chinovni kom bez stati l876321. На указанной странице размещен материал под заголовком «12 способов дать взятку без последствий». Данная статья содержит сведения, пропагандирующие такие противоправные действия, как дача и получение взятки, являющиеся элементами коррупционного поведения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статей 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за противоправные деяния: получение и дачу взятки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> N273-ФЗ "О противодействии коррупции", коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции.

Статьей 3 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона N 273-ФЗ одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения коррупционных преступлений.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Таким образом, нахождение в открытом доступе в сети Интернет информации, побуждающей общество давать, а чиновников получать взятки, и предлагающей способы избежать наказания за данные преступления, фактически способствует совершению таких преступлений, чем нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом государстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на ст.45 ГПК РФ, п. 1 ст. 9, п.1 и п.6 ст.10, п.5 ст.15 Федерального закона от <данные изъяты> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что своими действиями ответчик нарушает действующее законодательство, при наличии технической возможности ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не предпринимает положенных мер.

Нахождение в открытом доступе в сети "Интернет" информации, побуждающей общество давать, а чиновников - получать взятки, и предлагающей способы избежания наказания за данные преступления, фактически способствует совершению таких преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Установив, что на странице сайта http://pikabu.ru/view/ samayachestnaydacha vzyatki poluchenie vzyatki chinovni kom bez stati l 876321 размещена информация, пропагандирующая взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности, при том, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что он имеет возможность ограничить доступ к указанным материалам, в соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», исковые требования прокурора обоснованно были удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что на указанном сайте распространяется информация, связанная с совершением преступления – дачи взятки, судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе проведенной прокурорской проверкой, Интернет-страницей приведенного сайта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок ограничения доступа к запрещенной информации, содержащейся в сети "Интернет", не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в который включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия полагает, что, по смыслу положений ст. ст. 9, 10, 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 3, 9, 24 ФЗ "О персональных данных", в их совокупности и взаимосвязи не исключается возможность возложения решением суда на оператора связи обязанности ограничить доступ к сайтам, содержащим запрещенную действующим законодательством информацию, до включения ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию, в Реестр.

То есть, последующее включение ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию в реестр, не может влиять на обязанность ответчика-оператора связи ограничить к ним доступ на основании решения суда, содержащего вывод о запрещенном характере указанной информации.

В силу ч. 3 ст. 64 ФЗ "О связи", приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Размер государственной пошлины определен судом и взыскан с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компьютеры и периферия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи