Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2012 г. с. Челно-Вершины Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н. С участием: Представителя ответчика - адвоката Болдыревой Л.П.,предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершиныгражданское дело <НОМЕР> по иску МРИ ФНС России № 3 по республике Мордовия к Калабаеву В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу ,
У С Т А Н О В И Л :
МРИ ФНС России № 3 по республике Мордовия обратилось в суд к Калабаеву В.Н.о взыскании недоимки по транспортному налогу на том основании, что ответчик является собственником транспортного средства : МТЗ-80 государственный регистрационный знак 6317ШК13, который согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения .
Будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости оплатить транспортный налог за 2010 год в срок , указанный в налоговом уведомлении , получив так же налоговое требование , ответчик на момент предъявления иска не оплатил начисленную сумму транспортного налога . Сумма недоимки составила 2332 руб. 80 коп.
Поскольку требование налоговой инспекции ответчиком не удовлетворено в установленные сроки , МРИ ФНС России № 3по республике Мордовия вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки по налогу и просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 831 руб. 27 коп .
Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия .
Представитель ответчика, назначенный определением суда от <ДАТА3> указала на пропуск истцом срока для обращения в суд и просила по данному основанию отказать в иске.
Суд, заслушав показания представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям .
В соответствии со ст. 357 НК РФ Калабаев В.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку иного суду не доказано .
Ответчику в соответствии со ст. ст. 362,363 НК РФ налоговым уведомлением <НОМЕР> было предложено уплатить сумму транспортного налога в размере 2332 руб. 80 коп. в срок до <ДАТА4>, которое он получил <ДАТА5>, в соответствии со ст. 52 НК РФ
Расчет налога сделан налоговыми органами в соответствии с требованиями ст. 359, 361 НК РФ, ст. 3 Закон Республики Мордовия "О транспортном налоге" .
Тот факт, что ответчик пользуется льготой, предусмотренной законодательством, освобожден от уплаты налога в установленном законом порядке , суду не доказан .
Ответчику направлено требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА6> с указанием суммы недоимки налога в размере 2332 руб. 80 коп и пени -831 руб. 27 коп.
Калабаев В.Н. обязан был погасить сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 г согласно требования <НОМЕР> до <ДАТА7> .
Данное требование согласно реестра отправления заказных писем было отправлено налогоплательщику <ДАТА8> и считается согласно ст. 52 НК РФ полученным адресатом в течение 6 ней , то есть <ДАТА9>
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
То есть срок исполнения требования - <ДАТА7>
Согласно ст. 48 ч.2 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Следовательно последним днем обращения в суд является <ДАТА10>
Определением суда от <ДАТА11> истцу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Калабаева В.Н. взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г по основанию пропуска пресекательного срока на обращение в суд .
Уважительности причины пропуска срока ,на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа , предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, суду не представлено , так же как и не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока .
Истец <ДАТА12> обратился в суд с иском о взыскании с Калабаева В.Н. суммы недоимки транспортного налога за 2010 г , на тех же основаниях , которые указаны в заявлении о выдаче судебного приказа .
Иск от <ДАТА12> с приложенными документами отправлен согласно штемпеля Почтамта р.п Чамзинский <ДАТА13>
<ДАТА14> заказное письмо принято Почтамтом с. <АДРЕС> и передано мировому судье на рассмотрение ( вх. <НОМЕР> от <ДАТА15>)
С иском мировому судье подано ходатайство в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного срока на взыскание недоимки транспортного налога в отношении Калабаева В.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ , ч.3 ст. 48 НК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Но уважительности причины пропуска процессуального срока истцу суду не указано.
Следовательно требования о взыскании налога заявлены по истечении пресекательного срока , предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ. Оснований к восстановлению пропущенного срока и признания их уважительными у суда не имеется .
Пропуск срока обращения в суд в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ является основанием к отказу в иске , без исследования остальных обстоятельств дела .
Руководствуясь ст. ст. 48,57,69,70,396,356-363,333.19 НК РФ , 103,198 ГПК РФ , мировой судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 3 по республике Мордовия к Калабаеву В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г отказать .
На решение может быть частная жалоба в Исаклинский районный суд Самарскойобласти в течение одного месяца через мирового судью .
Мировой судья подпись Жукова Ю.Н.