Решение по делу № 2-1239/2015 от 24.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 - 1239/2015                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                                                                                                       <ФИО1>,  

при секретаре                                                                                                             <ФИО2>,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску  Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

        Истец предоставил письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, делает это добровольно, последствия отказа от иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.  Отказ от иска заявлен в связи тем, что ответчик  возместил задолженность по платежам.  

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        Из смысла и содержания ст. 39 ГПК РФ видно, что истец вправе отказаться от иска, согласия ответчика на прекращение производства по делу по указанным основаниям не требуется.

        Как установлено, истец предоставил письменное заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, делает это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

        Учитывая изложенное выше, в силу п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска истца по настоящему гражданскому делу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагаю необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

        Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

        Несение данных издержек подтверждено договором и квитанцией.

        По общему правилу вопросы распределения судебных расходов, включая расходы по оплате услуг представителя, разрешаются судом при постановлении решения в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

        В случае если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ при обращении в суд заинтересованного лица.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и т.д. 

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключения мирового соглашения определено ст. 101 ГПК РФ. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В силу названной статьи ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения расходов на оплату услуг представителей, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95,97,99 и 100 ГПК РФ.

         Учитывая изложенное выше, а равно и то, что истцу оказана юридическая помощь по данному делу, в суд представлена квитанция, подтверждающая оплату расходов на оказание юридических услуги и представителя, на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в судебном заседании установлено, что требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, истцу оказаны услуги по составлению искового заявления и оформления документов для подачи иска в суд, учитывая разумность взыскиваемых сумм на услуги представителя, учитывая сложность дела, учитывая объем оказанных услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать истцу расходы на оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.       

        Судья считает, что истцу необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину, по следующим основаниям:

        В соответствии с ст. 93 ГПК РФ, 333.40. Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст.220, ст.ст.173, 221, 93, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ от иска. Производство по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании задолженности - прекратить в связи с отказом истца от иска.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со <ФИО3> судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

        Обязать МИ инспекцию ФНС РФ по <АДРЕС> области и <АДРЕС>: возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченную по платежному поручению от <ДАТА2> сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.      

        Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>  

Определение не вступило в законную силу.