Решение по делу № 4-244/2019 от 27.06.2019

Дело № 5-244/2019-6

29MS0057-01-2019-003425-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск 27 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Михеевой Натальи Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

Михеева Н.В., занимая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> организация), расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выполнило в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) не позднее 31 декабря 2018 года законное предписание государственного инспектора по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора                   от 29 декабря 2017 года <НОМЕР>, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, об устранении нарушений в части непринятия мер по назначению ответственного за электрохозяйство организации работника из числа его руководителей и специалистов, а также заместителя, ответственного за электрохозяйство, то есть 1 января 2019 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Михеева Н.В., своевременная извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебном заседании законность предписания и несвоевременность его исполнения не оспаривала, вместе с тем представила доказательства устранения допущенных нарушений, а также сведения об обращении в Северо-Западное управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания. 

Заслушав объяснения Михеевой Н.В., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в ее деянии нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, вместе с тем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее - Правила), для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

В соответствии с п. 2 Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 года № 610 (далее - Положение), государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования в сфере электроэнергетики), а также правилами по охране труда, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности и деятельности органов государственного надзора по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в сфере электроэнергетики, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований в сфере электроэнергетики при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

Должностные лица органов государственного надзора при проведении проверок имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований в сфере электроэнергетики, обязательных требований в сфере теплоснабжения (далее - обязательные требования) и об устранении выявленных нарушений, а также о предотвращении нарушений требований безопасности на объектах электроэнергетики, объектах теплоснабжения; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений в пределах своей компетенции (пп. «б», «в» п. 5 Положения).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного надзора выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-западного управления Ростехнадзора от 21 ноября 2017 года <НОМЕР> проведена плановая выездная проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным по адресу: <АДРЕС>, требований безопасности при эксплуатации электрических установок и сетей, в ходе которой согласно акту проверки от 29 декабря 2017 года <НОМЕР> в том числе выявлено несоблюдение п. 1.2.3 Правил, которое выразилось в непринятии мер по назначению ответственного за электрохозяйство организации работника из числа его руководителей и специалистов, а также заместителя, ответственного за электрохозяйство.

По результатам проверки организации выдано предписание от 29 декабря 2019 года <НОМЕР>, которым органом федерального государственного энергетического надзор в сфере электроэнергетики предложено не позднее 31 декабря 2018 года устранить допущенные нарушения в указанной части.

В целях проверки исполнения предписания от 29 декабря 2019 года <НОМЕР> заместителем руководителя Северо-западного управления Ростехнадзора издано распоряжение от 5 марта 2019 года <НОМЕР>, согласно акту проверки от 22 марта 2019 года <НОМЕР> ранее выявленные нарушения в указанной части не устранены.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении данных проверок мировым судьей не выявлено.

При указанных обстоятельствах указанное предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, основано на нормах действующего законодательства, то есть является законным, и в установленный срок в указанной части не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, то есть руководитель организации, которым является ее директор Михеева Н.В.

Доказательства виновности Михеевой Н.В. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Михеева Н.В., занимая должность директора организации, допустила невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, в связи с чем ее деяние по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Михеевой Н.В., мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михеевой Н.В., не имеется.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации        1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Михеевой Н.В. административного правонарушения мировой судья принимает совершение нарушения впервые, принятие мер по продлению сроков устранения допущенных нарушений и их фактическое устранение преимущественно в установленный срок, учитывает роль правонарушителя, незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что деяние Михеевой Н.В. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Михееву Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михеевой Натальи Владимировны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>