Решение по делу № 1-5/2020 от 06.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> области                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  области  Мамедов Э.Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Стафилова Е.В.,

подсудимого Сергеева Сергея Николаевича,

защитника Цыганкова А.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Мысовой Е.Л.,

а также  потерпевшей  <ФИО1>,

рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Сергеева Сергея Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  гражданина РФ, образование - среднее специальное, разведенного - на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 20 часов 30 минут, <ФИО2> Сергей Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>на   почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ссорился с <ФИО1>. В ходе ссоры у Сергеева С.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, <ФИО2>, подойдя на близкое расстояние к <ФИО1> высказал угрозу убийством, а именно: «Я тебя задушу, убью!». В продолжение своего преступного умысла <ФИО2> повалил <ФИО1> на пол, и надавив локтем правой руки на горло последней, стал душить, препятствуя нормальному дыхательному процессу организма, при этом продолжал высказывать угрозы убийством. В этот момент в кухонную комнату вошла несовершеннолетняя дочь потерпевшей - <ФИО4>, 2006 года рождения, которая, высказав требование к <ФИО5> прекратить свои противоправные действия, оттащила его от своей матери <ФИО1>. Исходя из обстановки и характера противоправных действий Сергеева С.Н., высказанные им угрозы убийством, были восприняты <ФИО1> как конкретные, реальные и оказавшие сильное устрашающее воздействие, поэтому у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, здоровье и реализацию высказанных угроз <ФИО5>

Своими умышленными действиями Сергеев С.Н. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева С.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес ей извинения, между ними состоялось примирение. Ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

Подсудимый Сергеев С.Н. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, защитника и подсудимого по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из того, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении Сергеева С.Н. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что в судебном заседании реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимым, путем свободно выраженного волеизъявления потерпевшая <ФИО1> заявила о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного им вреда.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, на данной позиции потерпевшая настаивала в судебном заседании, указывая, что привлекать к уголовной ответственности Сергеева С.Н. она не желает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление квалифицируется по ч.1 ст.119 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что Сергеев С.Н. по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, ранее не судим, Сергеев С.Н. вину признал полностью, раскаялся.

Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Таким образом, поскольку Сергеев С.Н. впервые совершил преступления небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, потерпевшая <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон, в содеянном раскаялся, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сергеева Сергея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Сергеева Сергея Николаевича от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения <ФИО5> не избиралась.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета в сумме, установленной отдельным постановлением.

На постановление может быть принесена жалоба и представление в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Мировой судья                                                           Мамедов Э.Г.

согласовано:

Мировой судья                                                           Мамедов Э.Г.