Решение по делу № 1-1/2014 от 20.01.2014

Дело <НОМЕР>

                                           Судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>

ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>.                           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>,  подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА4>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>-  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

                                                                             у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащих <ФИО7>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> (более точного времени в ходе следствия не установлено) <ФИО8>, являющийся <ФИО9><ФИО>, действовавший в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на фиксацию и документирование преступной деятельности <ФИО4> по сбыту наркотических средств на территории г. <АДРЕС>, обратился к ней с просьбой приобрести для него за денежное вознаграждение курительную смесь «Спайс». В дальнейшем, <ФИО4>, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период <ДАТА><ДАТА><ДАТА>, находясь в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО> используемого <ФИО11> при проведении вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия, припаркованного на участке местности <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> введя в заблуждение <ФИО11> по поводу имеющихся у неё намерений по приобретению для него (<ФИО11>) наркотических средств, заведомо осознавая, что не будет выполнять обещанного, получила от него денежные средства в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, выделенных <ФИО7> для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Полученные денежные средства <ФИО4> обратила в личную собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым умышленно совершила хищение принадлежащего <ФИО7> имущества в виде денежных средств в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

По окончанию предварительного расследования обвиняемой <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что вину в совершении преступления она признала полностью, которое она поддержала в ходе судебного заседания.

 <ФИО12> представитель потерпевшего  <ФИО3> в судебном заседании, не возражали против заявленного ходатайства. Данное ходатайство судом было удовлетворено. В связи с чем, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

С предъявленным обвинением <ФИО4> согласилась, о чём, осознавая характер и последствия заявленного согласия, заявила добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора и квалификации действий <ФИО4> по  ч. 1 ст. 159 УК РФ -  мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с положениями части 3 ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень  общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств  судом  не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер преступления, личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73, 75-77УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р иг о в о р и л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказаниев виде обязательных работ на <ОБЕЗЛИЧИНО>

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <АДРЕС> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: диск формата CD-R, содержащий фонограммы переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении <ФИО4> протоколы соединений абонента с выделенными номерами, представленные <ОБЕЗЛИЧИНО> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС>   через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить <ФИО4> право поручить защиту её интересов избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Мировой судья - <ФИО1>