Решение по делу № 5-474/2020 от 18.11.2020

Дело № 5-474/2020

64МS0016-01-2020-005671-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А                                                                           

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрельцова А.В.,

установил:

Стрельцов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2020 года около 00 часов 45 минут Стрельцов А.В. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь по улице Трнавская, 26/1, город Балаково Саратовская область, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Стрельцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено с отметкой «Истек срок хранение»; смс-извещение, телефонограмма), о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в отсутствие не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Стрельцова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Стрельцова А.В. в совершении указанного административного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 23 октября 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершённого Стрельцовым А.В. административного правонарушения;

протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от 23 октября 2020 года об отстранении Стрельцова А.В. от управления транспортным средством, подписи понятых имеются, из которого следует, что Стрельцов А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 23 октября 2020 года в отношении Стрельцова А.В., составленным с участием понятых, содержащим указание на признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, нарушение речи, на основании которых Стрельцову А.В. было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого Стрельцов А.В. отказался, о чем свидетельствует его подпись;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 23 октября года, составленном в присутствии двух понятых, который содержит сведения о наличии у Стрельцова А.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании которых инспектор ДПС предложил Стрельцову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Стрельцов А.В. отказался в присутствии двух понятых, согласившись пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись;

актом <НОМЕР> от 23 октября 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому указаны результаты анализа проб воздуха, отобранных у Стрельцова А.В., а именно при первом исследовании - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при повторном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено состояние опьянения;

справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя Стрельцова А.В. выдано 25.12.2012 года и действительно до 25.12.2022 года;

справкой, согласно которой в действиях Стрельцова А.В. уголовно наказуемого деяния не имеется; и иными материалами дела.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает.

Таким образом, определение состояния опьянения Стрельцова А.В. проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в результатах исследования, проведенного при помощи, указанного в акте технического средства, в кротчайшее время после остановки транспортного средства под управлением Стрельцова А.В., не имеется.

У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Стрельцова А.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, в присутствии двух понятых, которые также своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протоколов и акта и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств по делу. Стрельцову А.В. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Стрельцовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Стрельцова А.В. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 3.5, 3.8, 12.8, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Стрельцова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить о необходимости уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ (УИН 18810464200610010170, УФК по Саратовской области (МУ МВД России по Саратовской области, код 011, лицевой счёт 04601106850), КПП 643901001, ИНН 6439038146, ОКТМО 63607000, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 188 11601123010001140).

Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Срок предъявления к исполнению - два года.

Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы по месту жительства в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                      Е.С. Мизгулина