Решение по делу № 5-260/2020 от 04.08.2020

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Иловля <АДРЕС> область <ДАТА1>

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область р.п. Иловля ул. <АДРЕС>,

выслушав должностное лицо-инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> р.п. Иловля <АДРЕС> области <ФИО1> управлял транспортным средством «ВАЗ 21703» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), <ДАТА3> в 10 часов 55 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ  дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По номеру телефона указанному в протоколе об административном правонарушении направлено СМС-сообщение, согласно сведений идентификатора, доставка сообщения «доставлено».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.-4.2015г ( ред. от <ДАТА4>) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как видно из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <ФИО1> дал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

В протоколе об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СВ 023722 от <ДАТА5>, из которого видно, что <ДАТА3> в 10 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> р.п. Иловля <АДРЕС> области <ФИО1> управлял транспортным средством «ВАЗ 21703» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), <ДАТА3> в 10 часов 55 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.5/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО1> имелись признаки  опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако <ДАТА3> в 10 часов 55 минут от прохождения освидетельствования <ФИО1> отказался /л.д.8/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ХБ <НОМЕР> от <ДАТА5> и протокола о задержании транспортного средства 34 ТК <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство передано другому водителю        ( л.д.6,10).

Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>

Об отказе <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения <ФИО4> и <ФИО5> согласно  которым <ФИО1> должностному лицу заявлен отказ от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве вместе со вторым инспектором ДПС, согласно карте маршрута патрулирования, с учетом изменения места дислокации. В 10 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> р.п. Иловля <АДРЕС> области им было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21703» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. При проверки документов у водителя <ФИО1>, который находился за управлением данного транспортного средства, были усмотрены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После этого, в присутствии двух понятых, им <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО1> отказался, и им было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Все процессуальные документы составлены в присутствии <ФИО1> и с участием двух понятых.

Оценивая показания свидетеля данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

До дачи данным лицом объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Направление водителя <ФИО1> на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, что должностным лицом было пояснено в судебном заседании и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 и часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА8> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

 Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения <ФИО1> к  административной  ответственности  по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26. ч.1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет: 40101810300000010003 Наименование Банка: отделение Волгоград <АДРЕС>; БИК: 041806001; Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); Код ОКТМО: 18701000; Код Бюджетной Классификации: 18811601123010001140; КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> УИН: 18810334200190000491.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, также пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                           подпись                                      Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                                                Е.А.Гапоненко