Решение по делу № 5-285/2012 от 23.10.2012

Дело № 5-126-285/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань Волгоградской области 23 октября 2012 годаМировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области  Латкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Бородина В.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 126 Волгоградскойобласти <ДАТА1> из МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области в отношении:

Бородина В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего в селе Краишево, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. вышеуказанного Кодекса, в том числе: право на ознакомление со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказа­тельства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжало­вать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соот­ветствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в <ДАТА>, Бородин В.А., находясь в общественном месте - в <АДРЕС>, беспричинно, в присутствии общественности, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия, не реагировал, продолжая ругаться.

Всудебном заседании Бородин В.А. вину признал полностью, суду пояснил, что действительно <ДАТА4> на улице выражался в присутствии общественности грубой нецензурной бранью, поскольку был пьян, раскаивается, просит строго не наказывать.

 Суд, заслушав пояснения Бородина В.А., признавшего факт правонарушения, изучив представленные суду материалы, полагает вину Бородина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, поскольку его вина также подтверждается исследованными судом и оцененными в своей совокупности следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому, <ДАТА3>, в <ДАТА>, Бородин В.А., находясь в общественном месте - в <АДРЕС>, беспричинно, в присутствии общественности, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия, не реагировал, продолжая ругаться,

- объяснениями Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, подтвердившими факт совершения Бородиным В.А. мелкого хулиганства <ДАТА4>,

то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство виновности Бородина В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия Бородина В.А. по статье 20.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь Бородина В.А. к административной ответственности по вышеуказанной статье, определив наказание  в соответствии с санкцией статьи, в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, в соответствии со ст.3.9 КРФоАП, судом не установлено и суду не представлено, кроме того, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания, которое применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, помимо этого, Бородин В.А. места работы и заработка не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бородина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 14 часов 23 октября 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Еланский районный суд  Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области. Мировой судья судебногоучастка № 126

(Еланский район) Волгоградской области                        Е.В.Латкина