Решение по делу № 2-1021/2015 от 13.07.2015

            дело № 2-1021/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года                                                                                                              г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы Пиоленко Т.Н., при секретаре судебного заседания Бойцовой А.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Коновалову <ФИО1> и Полянской <ФИО2> о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «БИН Страхование»  обратилось в суд с иском к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании ущерба в порядке регресса 31 661 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Отказ от иска совершен представителем истца <ФИО5> добровольно, ею подписан  и приобщён к материалам дела.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца  разъяснены и понятны.

Ответчики <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленного искового требования, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим производство по делу  подлежат прекращению.

От представителя истца одновременно поступило заявление о возврате уплаченной госпошлины в размере <ФИО6>.

Изучив материалы дела, полагаю возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что производство по делу прекращено истцу подлежит возврату уплаченная сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1149,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «БИН Страхование»  Мальковской <ФИО7> исковых требований к Коновалову <ФИО1> и Полянской <ФИО2> о взыскании ущерба в порядке регресса.

Производство по делу  прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «БИН Страхование» (ОГРН <НОМЕР>) уплаченную сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2>

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15дней.

Мировой судья                                                        Пиоленко Т.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>