Решение по делу № 5-128/2018 от 02.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-128/2018

п. Безенчук 02 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г.,

при секретаре Макаровой М.Е.

с участием ст. помощника прокурора Щербакова А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Евгении Юрьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионерки, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Безенчукского района 14.02.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Е.Ю., согласно которому по результатам проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что примерно в 11 часов 08.12.2017 г. Ткаченко Е.Ю., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении <ФИО1>

Ст. помощник прокурора Безенчукского района Щербаков А.А. в судебном заседании просил привлечь Ткаченко Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, указывая, что факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства <ФИО1>, выраженного в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ткаченко Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что находится с <ФИО1>, проживающей этажом выше в ее подъезде,  в неприязненных отношениях. Осенью 2017 года дочь Ткаченко Е.Ю. сказала ей, что летом 2017 года <ФИО1> не понравилось громкое пение внука Ткаченко Е.Ю. - <ФИО2>, который изучал песни на английском языке. <ФИО1> обозвала его «воющей собакой». Ткаченко Е.Ю. расценила данные слова как оскорбление, нанесенное непосредственно ей самой. 08.12.2017 г. примерно в 11 часов дня в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> Ткаченко Е.Ю. встретила <ФИО1> Она спросила ее, за что она так обозвала ее внука. <ФИО1> ответила: «Вспомнила, это еще летом было». После этого Ткаченко Е.Ю., действительно, назвала <ФИО1> «сукой, чувайкой, блядью, проституткой», однако вины своей в этом не видит, поскольку последняя оскорбила ее внука, а значит и ее.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 08.12.2017 г. примерно в 11 часов в подъезде дома по адресу: <АДРЕС>она встретила Ткаченко Е.Ю., которая является ее соседкой сверху. <ФИО1> проживает на третьем этаже по адресу: <АДРЕС>, а Ткаченко Е.Ю. на четвертом этаже в квартире <НОМЕР> в том же подъезде. Ранее отношении между <ФИО1> и Ткаченко Е.Ю. были нейтральные, однако испортились после того, как продукты жизнедеятельности кошек, принадлежащих Ткаченко Е.Ю., стали попадать в квартиру <ФИО1> Муж <ФИО1> - <ФИО4> помог Ткаченко Е.Ю. устранить проблему, однако впоследствии <ФИО1> и Ткаченко Е.Ю. все равно перестали здороваться. В тот день 08.12.2017 г. примерно в 11 часов <ФИО1> при входе в подъезд увидела Ткаченко Е.Ю., которая оскорбила ее следующими неприличными словами: «сука, проститутка, чувайка, блядь». <ФИО1> ответно оскорблять ее не стала, быстро вышла из подъезда и не слышала, какие слова Ткаченко Е.Ю. говорила потом. Впоследствии <ФИО1> узнала, что оскорбления Ткаченко Е.Ю. в ее адрес слышала <ФИО5>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> в одном подъезде с <ФИО1> и Ткаченко Е.Ю. К обеим она относится нейтрально, по-соседски. Знает, что <ФИО1> и Ткаченко Е.Ю. состоят в неприязненных отношениях, однако причина конфликта ей до недавнего времени известна не была. 08.12.2017 г. примерно в 11 часов <ФИО5>, находясь у своей квартиры на пятом этаже услышала, как Ткаченко Е.Ю. оскорбляла <ФИО1> нецензурной бранью, а именно называла ее «сукой, блядью, проституткой, чувайкой». Последних она узнала по голосам, поскольку уже более 10 лет проживает по вышеуказанному адресу. Каких-либо оскорбительных выражений в адрес Ткаченко Е.Ю. от <ФИО1> она не слышала.

Заслушав ст. помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А., пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности - Ткаченко Е.Ю., показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

   Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

   Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

   При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

   Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Безенчукского района в ходе проверки по обращению <ФИО1> установлено, что 08.12.2017 г. примерно в 11 часов Ткаченко Е.Ю. оскорбила <ФИО1> нецензурными словами неприличной формы.

И.о. прокурора Безенчукского района 14.02.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела б административном правонарушении, действия Ткаченко Е.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, полагает, что факт совершения Ткаченко Е.Ю. вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью установленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

 - постановлением и.о. прокурора Безенчукского района от 14.02.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заявлением <ФИО1>;

- показаниями <ФИО1> и свидетеля <ФИО7>, данными ими в судебном заседании и подтвердившими письменные объяснения, отобранные ст. помощником прокурора Безенчукского района Щербаковым А.А.

Согласно словарям русского языка, а именно «Словарь русского языка - Толковый словарь Ожегова С.И.» слово «сука» имеет следующие пометы, указывающие на стилистическую характеристику слова: ж. 1 Самка домашней собаки, а также вообще животного сем. собачьих. 2. Негодяй, мерзавец (прост, бран); а слово «блядь» - развратная, распутная женщина (вульг., бран.).

Использование данных слов является неприличной и недопустимой формой общения в обществе, а использование указанных слов в высказываниях носит оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство человека, к которому эти слова обращены.

Вместе с тем, оценивая произнесенные Ткаченко Е.Ю. в адрес <ФИО1> слова «чувайка», «проститутка», мировой судья приходит к выводу о том, что они не являются неприличными в виду следующего. Слово «проститутка» согласно данным вышеуказанного словаря означает «женщина, занимающаяся проституцией», «проституция - продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения», значение слова «чувайка» в словарях не закреплено.

К доводам Ткаченко Е.Ю. о своей невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировой судья относится критически, оценивая их как способ защиты. Кроме того, сама Ткаченко Е.Ю. в судебном заседании признала, что обзывала <ФИО1> «сукой, блядью, проституткой, чувайкой».

Показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО6> являются детальными, последовательными, подтверждаются материалами дела, при даче показаний были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не поверять показаниям указанных лиц у судьи не имеется.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Ткаченко Е.Ю. 08.12.2017 г. примерно в 11 часов по адресу: <АДРЕС>, была дана общая оценка личности <ФИО1>, выраженная словами «сука, блядь», что является формой унизительного общения с человеком, унижающего его честь и достоинство, и не является общепринятой нормой общения, противоречит принятым в обществе правилам поведения, тем самым является оскорблением, следовательно, Ткаченко Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП Ф.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает возможным назначить Ткаченко Е.Ю. административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 5.61, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ткаченко Евгению Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения  в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

           Мировой судья                                                                    Руськина Е.Г.