Решение по делу № 1-17/2020 от 18.05.2020

Дело №1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Душаткина Е.В.,

при секретаре Куликовой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г.БарнаулаБерглизовой М.А.,

защитника - адвокатаСафроненко М.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 006618 от <ДАТА3>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ярцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ярцевой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

· <ДАТА5> Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцева Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> минут в квартире, расположенной по адресу: г<АДРЕС>, между <ФИО2> и Ярцевой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Ярцевой Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО2>, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, в вышеуказанные время и месте, Ярцева Е.В., находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанесла ножом, находящимся у нее в руке не менее 1 удара в область левого бедра, и не менее 1 удара в область левого предплечья <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль.

В результате своих преступных действий Ярцева Е.В. причинила <ФИО2> физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаные раны - на внутренней поверхности левого предплечья /1/ на фоне кровоподтека, над гребнем подвздошной кости слева /1/, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимаяЯрцева Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ранее данные еюпоказания в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, помимо её признанияею самой, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего <ФИО2>в судебном заседании, а также подтвердившего в судебном заседании ранее данные им показания, оглашенные на л.д. 39-41 по ходатайству стороны обвинения, в связи с имеющимися противоречиями, что <ДАТА6> года в вечернее время он с <ФИО3> Еленой находился дома по ул. <АДРЕС> где они распивали пиво вдвоем. В ходе распития спиртного у них возникли разногласия из-за просмотра программы по телевизору, из-за чего они стали конфликтовать на кухне квартиры. Около <ДАТА6>. он ударил <ФИО3> по лицу ладонью. После чего, в указанное время, <ФИО3> вязла в руку нож с кухонного стола и нанесла ему удары: в область бедра с левой стороны, и левой руки. Увидев, что у него открылось кровотечение, <ФИО3> бросила нож и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. После этого он пришел в сознание только в больнице. В дальнейшем он находился в реанимации;

показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля <ФИО4>, оглашенными с согласия сторон на л.д. 58-61,о том, что он состоит в должности командира отделения взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу.<ДАТА6> находясь на маршруте патрулирования в составе ПА-734, от оперативного дежурного ПП «Докучаево» получил указание проследовать по адресу: г. <АДРЕС> по факту ножевого ранения.Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен пострадавший <ФИО2> Роман Витальевич, которому на момент его прибытия оказывалась медицинская помощь бригадой скорой помощи. <ФИО2> был в крови, самочувствие его было плохим. После осмотра <ФИО2> был госпитализирован в ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. В квартире находилась <ФИО6>, <ДАТА>р., являющаяся сожительницей <ФИО2> В ходе беседы с Ярцевой Е.В. стало известно, что колото-резаные раны <ФИО2> причинила она в ходе конфликта во время распития ими спиртных напитков. Ярцева Е.В. была задержана и доставлена в пункт полиции. По данному факту был составлен рапорт;

показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля<ФИО7>/b>., оглашенными с согласия сторон на л.д. 62-65, о том, чтоон состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Барнаулу.  <ДАТА6> г. в дежурную часть ПП «Докучаево» поступило сообщение по факту ножевого ранения, причиненного <ФИО2>, его сожительницей <ФИО3> Еленой Викторовнойв квартире по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА10> данный материал поступил ему на исполнение. <ДАТА10>г. между ним и Ярцевой Е.В. состоялась беседа, в ходе которой она призналась, что <ДАТА6> года в вечернее время, находясь с <ФИО2> в их квартире по адресу: г. <АДРЕС>, у них произошел конфликт, в ходе которого Ярцева Е.В. вязла нож с кухонного стола и нанесла им 2 удара <ФИО2> в область левого бедра, и внутренней поверхности левого предплечья. <ФИО2> был госпитализирован в больницу, где находился в тяжелом состоянии. Ярцева Е.В. свою вину в случившемся признала полностью, в содеянном раскаялась. Им была назначена судебно- медицинская экспертиза. <ДАТА12> между ним и <ФИО2> состоялся разговор, в ходе которого он подтвердил показания Ярцевой Е.В., пояснив, что претензий к ней не имеет. Согласно полученному заключению эксперта, у <ФИО2> были зафиксированы колото-резаные раны. Таким образом в действиях Ярцевой Е.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ; им по данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП;

показаниями Ярцевой Е.В., данными ею при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 49-53, о том, что <ДАТА6>г. в вечернее время она с сожителем <ФИО8> находилась дома по ул. <АДРЕС>, где они распивали пиво вдвоем. В ходе распития спиртного у них возникли разногласия из-за просмотра программы по телевизору. Конфликт начался на кухне, где они и выпивали. Около <ДАТА6> в процессе словесного конфликта Роман ударил ее по лицу ладонью, что ее вывело из себя, так как у нее нет глаза, и она не хочет по нелепой случайности лишиться и второго глаза. После этого удара, нанесенного ей Романом, она разозлилась на него и в указанное время и месте схватила со стола нож, которым нанесла ему удар в область левого бедра (гребень подвздошной кости), затем нанесла второй удар по внутренней поверхности левого предплечья, от нанесения которого у Романа открылось сильное кровотечение. Увидев, что у него идет кровь, она испугалась, пришла в себя, сразу же отбросила нож в сторону на кухне, стала оказывать ему помощь, перевязав руку кухонным полотенцем, но кровотечение не останавливалось, ему становилось плохо, он тяжело дышал, она сопроводила его в комнату, где раздела и уложила на диван. Роману становилось все хуже и хуже, и она, понимая, что самой с ним не справиться, позвонила в полицию искорую помощь, спустя около <ДАТА> после случившегося. По приезду скорой помощи Роман потерял сознание, врачи его осмотрели и сказали, что его срочно нужно госпитализировать. Также приехали и сотрудники полиции. Романа увезли в больницу, а она осталась дома с сотрудником. Они осмотрели ее квартиру, она подняла нож, которым нанесла удары Роману, и положила его на стол, нож был осмотрен и изъят. По данному факту был составлен протокол осмотра квартиры, в котором она расписалась. В настоящее время она раскаялась в том, что сделала, убивать Романа не хотела,свою вину в том, что сделала, признала в полном объеме;

протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемой от <ДАТА13>, в ходе которой оба настаивают на своих показаниях, Ярцева Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью (л.д. 66-70);

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны - на внутреннейповерхности левого предплечья /1/ на фоне кровоподтека, над гребнем подвздошной кости слева /1/, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от воздействий острого колюще-режущего предмета, возможно, при ударах клинком ножа, не менее, чем от 2-х воздействий. Данные повреждения не могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста; могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении от <ДАТА6>г. (л.д. 35-36);

протоколомосмотра места происшествия от <ДАТА6>г., в ходе которого был осмотрен и изъят нож (л.д. 17-21), который постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 17.02.2020г.был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимой вины в судебном заседании и ее обозначенными выше признательными показаниями, но и соотносящимися с ними: показаниями потерпевшего <ФИО2> о нанесенных ему Ярцевой Е.В. ножом ударовв область его бедра с левой стороны, а также в область левой руки; показаниями свидетеля <ФИО4>, который <ДАТА16> прибыл на место происшествия в связи с поступившим сообщением, где обнаружил <ФИО2> с колото-резаными ранами, в ходе беседы с Ярцевой Е.В., находившейся там же, ему стало известно, что телесные повреждения <ФИО2> причинила она в ходе конфликта во время совместного распития ими спиртных напитков; показаниями свидетеля <ФИО9>, которым в ходе исполнения по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО2> была установлена Ярцева Е.В., показавшая о нанесении <ДАТА6>г. <ФИО2>, в ходе конфликта с последним, колото-резаных ран ножом в область левого бедра и внутренней поверхности левого предплечья.

Показания указанных лиц соотносятся как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу в существенных деталях, в том числе, данными потерпевшим и подсудимой в ходе очной ставки, а также с установленным по делу предметом, используемым в качестве оружия, - ножа, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; на указанный предмет показали как потерпевший, так и подсудимая, описав схожим образом его характеризующие признаки.

Наличие  вреда здоровью потерпевшего и его тяжесть подтверждены заключением эксперта, причинная связь между наличием вреда здоровью потерпевшего от действий подсудимой также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшегои свидетелей по делу и полагать о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора подсудимой данными лицами, а также самооговора судом не установлено. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания Ярцевой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. С учетом позиции государственного обвинителя, уточнившего в ходе судебного разбирательства квалификациюдеяния  подсудимой как преступление, «….совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», мировой судья признает правильной квалификацию действий Ярцевой Е.В. и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, чтоЯрцевой Е.В.совершено умышленное деяние против собственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что посягательство окончено.

Как личностьЯрцева Е.В.по материалам дела, по месту жительства участковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, официально не работает, судима; на учете в КГБУЗ АККПБ не состоит,состоит на учете в КГБУЗ АКНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от опиоидов», однако,по сведениям из материалов дела, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от <ДАТА5>Ярцева Е.В. прошла лечение в КГБУЗ АКНД.

Поведение Ярцевой Е.В. в судебном заседании не вызывает у мирового судьи сомнений в ее вменяемости, поскольку она адекватна судебно-следственной обстановке, отвечает на поставленные вопросы, признаков нарушения сознания не проявляет, в связи с чем, суд признает подсудимую Ярцеву Е.В. вменяемой и способной нести уголовную ответственность. 

В качестве смягчающих наказаниеЯрцевой Е.В. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания Ярцевой Е.В. в целом в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного ею преступления, участие Ярцевой Е.В. в следственных мероприятиях по делу; состояние здоровья Ярцевой Е.В.; заглаживание вреда от преступления, путем принесения извинений, которые потерпевший принял; оказание помощи подсудимому непосредственно после совершения преступления; мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании Ярцевой Е.В.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Кроме того, преступление Ярцевой Е.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из собственных показаний подсудимой в судебном заседании, пояснившей, что употребление алкоголя повлияло на совершение ею противоправного поведения, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, привлекавшейся к уголовной ответственности, совершившей преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление Ярцевой Е.В. возможно только путем изоляции от общества и назначает ей наказание с учетом ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, в виде лишения свободы, полагая, что лишь таким наказанием подсудимой могут быть достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом характеризующих в целом данных о личности Ярцевой Е.В., указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярцеву <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Ярцеву <ФИО1> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом.  

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Ярцевой <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Освободить Ярцеву <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек.  

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула.

Осужденной разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Мировой судья                                                                                 Е.В. Душаткина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>