Решение по делу № 5-386/2020 от 29.07.2020

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>,РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Хушет, <АДРЕС>, 42.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> разъяснены.

Права ясны и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 РМ 102980 от <ДАТА3> гр.<ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА4> в 19 час. 30 мин. на 134 км ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Мин.воды» в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц AMG-63 , государственный номер <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою не признал и показал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. <ДАТА5> он на самом деле  проезжал по ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Мин.воды», примерно на 133-134 км. автодороги ремонтировалось дорожное покрытие и были установлены временные дорожные разметки и знаки. Впереди автомобиля <ФИО2> двигалось грузовое транспортное средство, из-за которого не представлялось возможным обозреть временный дорожный знак, находящийся с правой стороны дороги. Маневр «обгон» им был совершен на пунктирной линии и до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен». Более того, на видеосъемке,  имеющейся в материалах административного дела, не зафиксирован факт выезда на полосу встречного движения. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу.

Суд, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако каких-либо доказательств о бесспорном совершении <ФИО2> административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что на указанном участке дороги, никаких нарушений правил дорожного движения не совершал, действия сотрудников полиции необоснованны.

Из видеозаписи правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, также не усматривается, что <ФИО2> совершил выезд на полосу встречного движения.

Таким образом, каких-либо доказательств о бесспорном совершении <ФИО2> административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены.

Наличие одного протокола о совершении административного правонарушения, не согласующегося с другими доказательствами по делу, не может служить основанием для признания <ФИО2> виновным в административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверил доводы последнего.

Поскольку <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                        <ФИО1>