Решение по делу № 2-1100/2016 от 16.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Репрынцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/16г. по иску Зотова<ФИО1> к ООО «Автосалон АсАвто-Самара» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2015 года между гр. Зотовым<ФИО> и  ООО «Автосалон АсАвто- Самара» был заключен договор купли- продажи транспортного средства № 297, согласно которому покупатель приобретает у продавца автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, паспорт т/<НОМЕР>, цвет кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска. В соответствии с п. 1.1 договора стоимость автомобиля составила 639900 рублей. Автомобиль был передан в собственность истца па основании акта приемa- передачи от 30.12.2015 года. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие неисправности: фонарь задний левый, фонарь задний правый; облицовка двери задка; расширитель к/арки задний левый; расширитель к/арки задний правый; кожух клапанной крышки; облицовка двигателя. Истцом были предприняты неоднократные попытки обращения в сервисный центр. ответчика с требованием устранить неисправности автомобиля. Сервисный центр отказывался от гарантийного ремонта, в связи с чем недостатки не устранены до настоящего времени. В целях определения суммы затрат на устранение неисправностей истец обратился в ООО «Страховой брокерский дом Эскорт». В соответствии с заключенным договором № 0061 — К 16, стоимость услуг составила 3500 рублей. По результатам независимой экспертизы (экспертное заключение № 0861 — К/16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 9551 рублей. 25 июля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на которую до настоящего времени не получен. Также в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. В соответствии с заключенным договором стоимость услуг представителя составила 5000 рублей. Просил взыскать с 000 «Автосалон АсАвто- Самара» стоимость ремонтных работ в размере 9551рублей, стоимость услуг по договору № 0861-К/16 в размере3500 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 50 % от назначенной судом выплаты.

          Дело было назначено к судебному разбирательству на 07.11.2016 г. в 14:30 час., на 16.11.2016г. в 12:00 час.

           В судебные заседания истец, представитель истца не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. О разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки суду также не представлено.

Представитель ответчика ООО «Автосалон АсАвто-Самара» <ФИО3>, представившая доверенность от <ДАТА6>, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца и представителя истца по вторичному вызову в суд имела место по уважительной причине. Таким образом, представитель истца, истец не явились  в суд по вторичному вызову без уважительных причин, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

          В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца не явились в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истца в установленном законом порядке не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.222, ст. 223, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Зотова<ФИО> к ООО «Автосалон АсАвто-Самара» о защите прав потребителей,  оставить без рассмотрения.

  Разъяснить истцу, что мировой судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего определение в течение 15 дней.

          Мировой судья: Ю.В.Потапова