Решение по делу № 1-56/2016 от 03.11.2016

Дело  № 1-56/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Инза Ульяновская область 03 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновскойобласти Мельникова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Баранникова  О.И.,

подсудимого *Севастьянова П.А. 1,

защитника — адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Пузанова  А.М.,  представившего удостоверение * ордер * от 03.11.2016,

при секретаре Коткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Севастьянова П.А. 1, *3 *не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Севастьянов П.А. 1 умышленно  причинил *Цыганкову А.Е. 2 средней тяжести  вред здоровью  не опасный для жизни человека и не  повлекший последствий,  указанных в  статье 111 УК РФ, но  вызвавший длительное расстройство здоровью. Преступление совершено в г. Инза Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

 21 августа 2016 года около 23.00  час.,  более точное время в ходе дознания не  установлено, *Севастьянов П.А. 1, находясь возле кафе «Центральное»,  расположенного  по  ул. Советская, д. 36 г. Инза Ульяновской области на  почве возникших личных неприязненных отношений к *Цыганкову А.Е. 2, с целью причинения  ему  телесных  повреждений и  физической боли,  умышленно  один  раз  ударил его ногой  по  ногам.  После  этого *Севастьянов П.А. 1,  продолжая  свои  преступные  действия, в  указанное  выше  время, находясь в г. Инза Ульяновской области, на  участке  местности между зданием ветеринарной  аптеки, расположенным по  ул. Советская, д. 3 и зданием ремонта обуви,  расположенном  по  ул. Труда, д. 25, с целью  причинения *Цыганкову А.Е. 2 телесных  повреждений,  подошел к нему на  близкое  расстояние и  умышленно  с  силой  два  раза ударил  его  кулаком  по  лицу в область  челюсти  слева. В  результате  преступных  действий *Севастьянова П.А. 1 *Цыганкову А.Е. 2  были  причинены физическая боль и  телесное  повреждение: перелом нижней челюсти на  уровне  угла слева,  со  смещением,  которое квалифицируется как средней тяжести  вред  здоровью,  причиненный здоровью человека,  по  признаку длительное  расстройство  здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым *Севастьяновым П.А. 1  было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. Преступление,  предусмотренное  ч. 1  ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для проведения судебного  заседания без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Баранников  О.И., и защитник -  адвокат Пузанов  А.М., участвующие в судебном заседании, не возражали против проведения судебного  заседания в особом  порядке  судебного разбирательства.

От  потерпевшего  *Цыганкова А.Е. 2  суду  поступило  заявление  в  котором он  выразил  согласие на  рассмотрение  дела в особом  порядке,  последствия и  сущность  которого  ему  разъяснены,  просил .уголовное дело в отношении *Севастьянова П.А. 1 прекратить, так как он с ним  помирился,  *Севастьянов П.А. 1 полностью загладил причиненный ему физический и моральный  вред,  гражданский  иск  заявлять не желает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора  Инзенского района Ульяновскойобласти  Баранников О.И. возражал против прекращения уголовного дела, просил  вынести  обвинительный  приговор и назначить  *Севастьянову П.А. 1 наказание  в  виде  ограничения  свободы

            Подсудимый *Севастьянов П.А. 1в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, просил у него  прощения. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

   Защитник подсудимого -  адвокат Пузанов  А.М.,  поддержал  ходатайство потерпевшего   о  прекращении  уголовного дела  за  примирением  сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Учитывая, что *Севастьянов П.А. 1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, *к уголовной и  административной ответственности не привлекался, *, примирился с потерпевшим и добровольно возместил ему причиненный  моральный  вред, загладив таким  образом  причиненный  вред, принес  потерпевшему  свои  извенения, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании  ст. 76 УК РФ,  ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения *Севастьянову П.А. 1- обязательство о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты *Севастьянову П.А. 1 в ходе дознания в размере * рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 314 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении *Севастьянова П.А. 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК  РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - ввиду примирения с потерпевшим.

            Меру процессуального принуждения *Севастьянову П.А. 1- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере 1650 рублей, *Севастьянова П.А. 1 освободить.

            Настоящее постановление направить прокурору Инзенского района Ульяновскойобласти, потерпевшему *Цыганкову А.Е. 2 и подсудимому *Севастьянову П.А. 1,  защитнику - адвокату  Пузанову А.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья О.В.Мельникова