Решение по делу № 33-3379/2015 от 08.07.2015

Дело № 33-3379/2015

Судья ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 6 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.

судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.

при секретаре Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусейнова Т.Н. на решение Дербентского городского суда РД от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Обязать Гусейнова Т. Н. освободить тротуар путем сноса лестничного марша размерами 1,2х 1,2 м., пристроенного к дому № по <адрес>.

Обязать Гусейнова Т. Н. засыпать лестничный марш для входа в подвальное помещение, расположенный на тротуарной части <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Гусейнова Т. Н. демонтировать навес из металлических конструкций, устроенный над лестничным маршем.

Взыскать с ответчика Гусейнова Т. Н. в доход государства государственной пошлины в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Гусейнова Т.Н. по ордеру адвоката Магамедова Р.А., просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Гусейнову Т.Н. об обязании освободить тротуар путем сноса лестничного марша размерами 1,2х 1,2 м., и навеса из металлических конструкций, устроенного над лестничным маршем, пристроенным к дому № по <адрес> для входа в подвальное помещение, и приведении земельного участка, расположенного под лестничным маршем, в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно построил лестничный марш для входа в подвальное помещение с устройством навеса над ним на тротуаре <адрес> без получения необходимых разрешений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент».

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Домовладение с лестничным маршем было введено в эксплуатацию в 1983 году и применение действующего в настоящее время законодательства в области градостроительства к оборудованному в 1983 году лестничному маршу является нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись, согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что Гусейновым Т.Н. самовольно занят земельный участок на тротуаре, являющийся земельным участком общего пользования, и на этом земельном участке возведены навес и лестничный марш для входа в подвальное помещение <адрес> размерами 1,2,x1,2 м. с выходом на тротуарную часть <адрес>.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации ГО «г. Дербент», пришел к правильному выводу, что самовольное занятие ответчиком земельного участка на тротуаре и возведение на нем навеса и лестничного марша нарушает исключительное право собственника ГО «г.Дербент» по владению, пользованию, распоряжению указанным земельным участком, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельному участку, как территории общего пользования, в соответствии со ст. 262 ГК РФ.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки в силу закона должны быть возвращены их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований администрации ГО «г.Дербент» Гусейнову Т.Н. об освобождении тротуара путем сноса навеса и лестничного марша и о приведении земельного участка в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции они не опровергают и не содержать новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: