Решение по делу № 5-218/2018 от 24.04.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 27, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> 63, кв. 38, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 01 час. 07 мин. <ФИО3>, умышленно, являясь водителем, имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> Находясь возле <АДРЕС> <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по подозрению в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

<ДАТА3> в 01 час. 10 мин. сотрудником  ГИБДД было предложено водителю <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

             <ФИО3> в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как торопился. После составления протокола сотрудники ГИБДД его отпустили, и он продолжил движение на автомобиле. С протоколом согласен.

             Мировой судья, выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Объективная сторона правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе <ФИО3> от выполнения законного требования сотрудника полиции  о  прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 Постановления    Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» основанием для привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Из Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поводом для освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения явилось: запах алкоголя изо рта (п. «а»).

В соответствии с п.10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Представление впоследствии водителем, который отказался от прохождения освидетельствования, акта освидетельствования, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п. «а»).

Основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ <ФИО3>  от прохождения медицинского освидетельствования.

О том, что <ФИО3> возможно находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует акт 28 АО 089695 от <ДАТА6>, из содержания которого следует, что в связи с наличием у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (п. «а»), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Юпитер, заводской № 003109 и, после его отказа, - пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, отчего Положенцев Г.Н. также отказался. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствования и в случае отказа от его прохождения, либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В случае отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник вправе составить протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (С изменениями и дополнениями от: 10 февраля 2011 г., 4 сентября 2012 г., 18 ноября 2013 г.)) В случае отказа водителя транспортного средства отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от <ДАТА7>) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного суд находит, что протоколы в отношении <ФИО4> были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом 28 АП 640766 от <ДАТА6>, протоколом 28 АИ 039743 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, актом 28 АО 089695 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, протоколом 28 АН 000867 от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование, СD-диском с записью видеорегистратора, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД от <ДАТА8>, и полностью доказана.

Исходя из изложенного суд считает, имеющиеся доказательства допустимыми, а вину  <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

              В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Банковские платежные реквизиты. Получатель УФК МФ РФ по <АДРЕС> области ( МО МВД России «<АДРЕС> области)  ИНН/КПП <НОМЕР> р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140;  ОКТМО 10701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>.

Отметка об оплате штрафа: __________________________