Решение по делу № 2-1722/2011 от 13.10.2011

ДЕЛО 2- 1722/2011                                                                   13 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС>  Дракунова Е. Л.,

при секретаре <ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по  иску <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты единовременной платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР>  о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств в размере 13873 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4192 руб. 96 коп., неустойки в сумме 8740 руб. 37 коп. и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и  Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>/66026 о предоставлении кредита. В соответствии с п. 3.1. договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 13773 руб. 60 коп. не позднее даты выдачи кредита.  Указанную сумму, а так же 100 руб. дополнительно она уплатила Банку до получения кредита. Полагает, что данное условие кредитного договора противоречит  действующему законодательству и ущемляет ее права как потребителя, поскольку указанное действие Банка не является самостоятельной банковской услугой, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. <ДАТА3> обратилась к ответчику с требованием о возврате данной суммы, однако ответа на претензию не получила. Просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и взыскать уплаченный           ею единовременный  платеж за обслуживание ссудного счета в размере 13873 руб. 60 коп. как убытки. Так же на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4192 руб. 96 коп., неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 8740 руб. 37 коп.  и  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

               Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между <ФИО2> и ОАО АК «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>/66026, по условиям которого Банк обязался предоставить <ФИО2>  денежные средства (кредит), а она как Заемщик  обязалась  возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее.

          Пунктом 3.1.  кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета  Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13773 руб. 60 коп. не позднее даты выдачи кредита.

          Согласно представленных квитанций, истец оплатила Банку  данные денежные средства, а так же 100 руб. дополнительно, всего 13873 руб. 60 коп.    

          В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

   При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

   Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА6> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

   При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

   Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА7> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

   Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА6> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <ДАТА6> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора - уплата Заемщиком  Кредитору  единовременного платежа (тарифа) в размере 13873,60 руб. за обслуживание ссудного счета  является ничтожным

 В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

  При этом судом в применении срока исковой давности ответчику необходимо отказать, поскольку  условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен

  Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма 13873,60 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 8740 руб. 37 коп. за период просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА9>,  исходя из 3% от суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что нормы данного закона применяются в том числе и к отношениям, вытекающим из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Следовательно, кредитный договор - договор оказания финансовых услуг.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец <ДАТА10> обратилась в Банк с претензией с требование возвартить ей  сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик до настоящего времени претензию не исполнил.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сума неустойки за период с 11 июля по <ДАТА9> будет составлять 8740 рублей 37 копеек  (13873,60 руб.*3%*21 день).

  Учитывая, что Закон РФ  «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, кроме ограничения ее верхнего предела до размера цены отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона), суд,  в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

   В данном случае суд полагает необходимым уменьшить размер  неустойки до 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства, следовательно,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3000 рублей.

  Истец просит также взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Суд считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ее прав как потребителя, следовательно, к спорным отношениям должна применяться специальная норма закона, предусматривающая возможность взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя, а именно Закон РФ «О защите прав потребителей». Указанная норма Закона применена судом в настоящем решении.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за выдачу кредита), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца,  взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере  2000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет  ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 734,94 рублей (634,94 руб. по имущественным требованиям и 100 руб. по требованиям компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 3.1  кредитного договора 8637/1/66026 от  <ДАТА11>, заключенного между <ФИО2>   Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> в части в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР>  в пользу <ФИО2>   денежные средства в размере 13873 руб. 60 коп., неустойку в размере 3000 руб. и  компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего взыскать 18873 (двадцать три тысячи восемьдесят один)  руб.  60 копеек.

В остальной части исковых требований <ФИО2>   отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 734 рубля 94 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере  9436 рублей 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение десяти дней со дня принятия судом  решения  в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               <ФИО3>