cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Приморский край / Административные / 5-540/2016

Решение от 11.10.2016 по делу № 5-540/2016 от 21.09.2016

Удалить персональные данные

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Онищук Н.В1, находящего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 49 А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   официально не трудоустроенного,

         привлекаемого к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

  Недельнюк Ю.И2 <ДАТА3> в 17 часов 37 минуты в районе автодороги  Раздольное-Хасан на 109 км, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на участке дороги, обозначенном дорожной разметкой 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, с пересечением  линии дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).  

В судебное заседание Недельнюк Ю.И2  не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 КоАП РФ  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии  с  приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка устанавливает  определенные режим и порядок движения.

Линия разметки 1.1  разделяет транспортные потоки противоположных направлений  и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который, водитель неизбежно выезжает  на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт  совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении серии 25ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>,  схемой  места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ и отражено направление движения автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" под управлением Недельнюк Ю.И2 на автодороге  Раздольное-Хасан на 109 км, осуществившего выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением  линии дорожной разметки 1.1.; схемой организации дорожного движения с указанием дорожных знаков на участке трассы Раздольное-Хасан на 109 км, из которой следует, что нарушение совершено с пересечением  линии дорожной разметки 1.1.

  Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов не сделано.

  Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными. 

  С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия - как выезд в  нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.

  Мировой судья считает, что данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2>, <░░░░2> ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░)  ░░░ <░░░░░>  ░░░ <░░░░░>  ░░░░░ 05723000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811630020016000140, ░/░ 40101810900000010002 ░░░ 18810425163331144171.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░░░░░░ ░.░1