Решение по делу № 2-1865/2015 от 15.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Назарово 26 октября 2015 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

представителя истца Тучина С.Н., действующего на основании письменного заявления,

третьего лица Степановой О.И.,

представителя Отдела по охране прав детства Управления образования администрации <адрес> исполняющего функции органа опеки и попечительства Волковой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шижневой А.Ф. к Савочкину С.А., Петровой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петрова С.А., Петрова Б.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шижнева А.Ф. обратилась в суд с иском к Савочкину С.А., Петровой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петрова С.А., Петрова Б.С. о выселении. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 7/12 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками долей в указанной квартире так же являются Шижнев Андрей Анатольевич 2/12 доли и Чарыева Е.В. 3/12 доли. В апреле 2015 года истица узнала, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> незаконно проживают Савочкин С.А., Петрова Л.В. и несовершеннолетние Петров С.А., 2010 года рождения и Петров Б.С., 2013 года рождения. Кто из сособственников предоставил ответчикам право пользования вышеуказанной квартиры, истице не известно, своего разрешения как долевого собственника, она не давала, в связи с чем полагает их вселение незаконным. При обращении к ответчикам с требованием освободить незаконно занимаемое жилое помещение, либо заключить договор аренды, ответчики всячески уклонялись от заявленных требований. Членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства не ведут. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права истицы как собственника квартиры.

Истец Шижнева А.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно имеющегося заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Савочкин С.А., Петрова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петрова С.А., Петрова Б.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Степанова О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Степанова А.А., Ядгорова Д.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчики оплату коммунальных платежей не производят.

Третье лицо Шижнев А.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает. Дополнительно указал, что никакого письменного договора с Савочкиным С.А., Петровой Л.В. у него нет.

Третье лицо Чарыева Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся телефонограмме, просит рассматривать дело в ее отсутствие, по существу иска не возражает.

Третье лицо Степанов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Отдела по охране прав детства Управления образования администрации <адрес> исполняющего функции органа опеки и попечительства Волкова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Прокурор считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шижнева А.Ф. является собственником 1/6, 1/6, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего ей принадлежит 7/12 долей.

Как установлено в судебном заседании Шижнев А.А. и Чарыева Е.В. также имеют доли в данном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельствами.

Реальный раздел данной квартирой собственниками не производился. Порядок пользования имуществом между ними не определен.

Исходя из содержания приведенных норм собственники квартиры, находящейся в долевой собственности, правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником доли в квартире во владение и пользование жилое помещение другим лицам, предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире.

Как установлено в судебном заседании ответчики право пользования спорным жильем не приобрели, поскольку членами семьи собственников жилого помещения они не являются, истец согласия на их вселение в квартиру не давала, что объективно подтверждено материалами дела, так же не установлено, наличие согласия на вселение в жилое помещение от других долевых собственников помещения.

Учитывая, что распоряжение своими правами собственников долей в квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в квартире другим лицам без согласия собственника доли квартиры, применительно к положениям вышеуказанных норм закона, нарушает имущественные права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины и оплате юридических расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в размере ? рублей и ? рублей, расходы подтверждены квитанциями.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: ? руб. с каждого (? : 2), сумма судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: ? руб. с каждого (?: 2)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Савочкина С.А., Петрову Л.В., Петрова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савочкина С.А., Петровой Л.В. в пользу Шижневой А.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ? рублей с каждого.

Взыскать с Савочкина С.А., Петровой Л.В. в пользу Шижневой А.Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ? рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ