Решение по делу № 1-29/2019 от 29.10.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года село Шигоны<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., при секретаре Шугуровой О.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., защитника Саниевой И.Ю., подсудимого Карташова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-29/2018 в отношении:

Карташова Владимира Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Маркса, дом 6, квартира 2, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, пенсионера по инвалидности 3 группы, ранее судимого:

по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (с учетом ревизирования приговора по постановлению Советского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> к 2 годам 11 месяцам условного лишения свободы без штрафа, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от <ДАТА7> условное осуждение отменено, наказание определено к реальному отбыванию; <ДАТА8> освободился условно-досрочно сроком на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней по постановлению Заводского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> года;

по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> (с учетом ревизирования приговора по постановлению Советского районного суда <АДРЕС> области от 15:06.2012 года) по ч.3 ст.30, пп. «в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> с применением ст.70 УК РФ (к приговору от <ДАТА3>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом ревизирования приговора по постановлению Советского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от <ДАТА10>) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> (с учетом ревизирования приговора по постановлению Советского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) в редакции ФЗ от <ДАТА5><НОМЕР> с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от <ДАТА11>) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. <ДАТА14> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней по постановлению Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> года;

по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА16> по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ (к приговору от <ДАТА12>) к 2 годам лишения свободы;

по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> (с учетом Апелляционного определения Самарского областного суда от <ДАТА18>) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (к приговору от <ДАТА19>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания <ДАТА20> года;

по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ (к приговору от <ДАТА21>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Владимир Владимирович совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА23> в период с 14 часов до 17 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, у Карташова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома 3 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру 2 дома 3 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, против воли проживающего в квартире <ФИО1>, чтобы набрать воды.

В связи с чем Карташов В.В. подошел к окну, ведущему в зальное помещение квартиры, которое было открыто, но ограждено москитной сеткой, которую он снял и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище в котором проживает <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, против его воли, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и что не имеет разрешения на доступ в жилище, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа через окно проник внутрь квартиры 2 дома 3 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушив тем самым гарантированное статьей 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и демонстрируя тем самым пренебрежение законными правами и свободами гражданина РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями Карташов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимый Карташов В.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, оно ему понятно, свою вину совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и просил вынести ему приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Карташова В.В. органом дознания квалифицированы правильно, а именно по ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), при этом максимальные размеры наказания за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Карташову В.В. разъяснены положения ч.2 ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а государственный обвинитель, потерпевший согласно письменному заявлению и защитник не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения согласно ст.314 УПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Карташову В.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Карташова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения по квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 3 группы, заболевание ВИЧ), состояние здоровья матери (инвалид 2 группы) и отца (страдает рядом заболеваний) подсудимого, их пенсионный возраст, участие подсудимого в содержании родителей, мнение потерпевшего, просившего определить подсудимому нестрогое наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о способствовании состояния опьянения, в котором находился осужденный, совершению им преступления в судебном заседании не установлено, Карташов В.В., совершая преступление, в полной мере отдавал отчет своим действиям, при этом доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (проживает с матерью инвалидом 2 группы, отцом пенсионером) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом наличия рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Карташову В.В. за совершение настоящего преступления наказание в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом отнесения настоящего преступления и преступления, за которое Карташов В.В. осужден приговором от <ДАТА22>, к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ) суд полагает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим с наказанием по приговору от <ДАТА22>.

Учитывая наличие в действиях Карташова В.В. рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карташова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5% ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22>, назначить Карташову Владимиру Владимировичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карташову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Карташову В.В. исчислять с <ДАТА26>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Карташова В.В. под стражей с момента вынесения настоящего приговора (с <ДАТА27>) до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Карташову В.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения и отбытия наказания в соответствии с приговором от <ДАТА22> за период с <ДАТА22> по <ДАТА28> из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же  срок  со дня вручения ему  копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

В случае направления уголовного дела в Шигонский районный суд Самарской области для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Мировой судья М.В. Дубровин Копия вернаМировой судья