Решение по делу № 5-12/2019 от 07.02.2019

Дело № 5-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении административного наказания

07 февраля 2019 года                                                                                              г. Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» Воронцова Анатолия Геннадьевича, <ФИО1>

у с т а н о в и л:

Воронцов А.Г., являясь директором ООО «<АДРЕС>», будучи привлеченным к административной ответственности постановлением начальника ИФНС России по г. Архангельску <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, повторно не представил своевременно в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу <АДРЕС> сведения о месте нахождения ООО «<АДРЕС>». При проведении проверки по адресу регистрации общества: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА4> имущество и представители ООО «<АДРЕС>» не обнаружены. Достоверные сведения об адресе общества в срок до <ДАТА5> директором ООО «<АДРЕС>» не предоставлены.

Своим бездействием <ФИО2> как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Воронцов А.Г. вину в совершении инкриминированного правонарушения не признал, показал, что общество находится по указанному адресу, имеется почтовый ящик для получения корреспонденции. Располагается в помещении 16 дома 15 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельска на основании договора субаренды, заключенного с арендатором помещения ООО «ТрансСевер», <ДАТА6> Первоначально договор субаренды был согласован с собственником помещения ЗАО «АКРиС». Поскольку договор не расторгался, являлся пролангированным, дальнейшее согласование на продление субаренды не получалось. В 2019 году повторно получено согласование в директором ЗАО «АКРиС» <ФИО3> Постановление о привлечении к административной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не обжаловал, исполнил, но с содержанием данного постановления не согласен. Корреспонденцию, направляемую на адрес организации, он, как директор ООО «<АДРЕС>», не получает в целях избежания ответственности по уплате штрафов, направляемых в адрес общества. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО4>, свидетелей, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

ИФНС России по г. Архангельску в адрес ООО «<АДРЕС>» направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА7> о предоставлении достоверных сведений об адресе ООО «<АДРЕС>». Срок предоставления сведений об адресе истек <ДАТА5>.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон <НОМЕР>) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона <НОМЕР>, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о недостоверности.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом <НОМЕР>, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно имеющимся в материалах дела документам ООО «<АДРЕС>» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - г. Архангельск, улица <АДРЕС>.

Факт отсутствия ООО «<АДРЕС>» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается: протоколом осмотра помещения от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого следует, что на момент обследования ООО «<АДРЕС>», его имущество и представители ООО «<АДРЕС>» по адресу отсутствуют. Собственник помещения - генеральный директор ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> Дмитрий <ФИО6> в ходе осмотра подтвердил отсутствие договорных отношений с ООО «<АДРЕС>».

В суде <ФИО3> показал, что офис 16 в доме 15 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске находится в аренде у ООО «ТрансСевер», в 2010 году арендатором было получено согласование на заключение договора субаренды с ООО «<АДРЕС>». Поскольку предприятий, находящийся в зданиях принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» много, всех субарендаторов он не знает. На входе в здание располагаются почтовые ящики обществ. После заключения договора аренды указанного помещения в 2017 года с ООО «ТрансСевер» согласие на заключение договора субаренды с ООО «<АДРЕС>» у ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получено не было. В настоящее время в 2019 году согласие на заключение указанного договора субаренды им дано.

Свидетель <ФИО7>, администратор здания ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: дом 15 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, показала, что при проверке в сентябре 2018 года к ней1 обратились проверяющие ИФНС, просили указать, где находится ООО «<АДРЕС>». Она сообщила, что об арендаторе ООО «<АДРЕС>» ей ничего не известно. Был ли почтовый ящик в фойе указанного общества, сказать не может, так как почтовых ящиков большое количество. После повторного осмотра помещений офиса 16 ИФНС в январе 2019 года обратила внимание, что почтовый ящик ООО «<АДРЕС>» располагается в фойе, вместе с другими.

Свидетель <ФИО8> показала, что ею как сотрудником ИФНС <ДАТА4> проводилась осмотр помещений ООО «<АДРЕС>» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, дом 15, пом. 16. Вывески, почтового ящика в здании и на офисе не обнаружено. Администратор здания сообщила, что ей организация ООО «<АДРЕС>» не знакома, в офисе 16 здания не располагается. Директор ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> пояснил, что договор аренды между собственником офиса 16 дома 15 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<АДРЕС>» не заключен. В адрес общества было направлено требование о предоставлении сведений о его местонахождении, в установленный срок до <ДАТА5> сведения не представлены. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ООО «<АДРЕС>», возвращена отправителю по истечении срока хранения, адресатом не получена. При проведении проверки в январе 2019 года вывески общества не обнаружено, на двери офиса имеется табличка «по пустякам не беспокоить», представителей общества и его имущества обнаружено не было.

Представитель ИФНС <ФИО9> показала, что в установленный законом 30-дневный срок Воронцов А.Г., являясь законным представителем ООО «<АДРЕС>», сведений о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества не представил.

Согласно договору аренды от <ДАТА10> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «ТрансСевер» заключили договор аренды помещения 16 в доме 15 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске сроком с <ДАТА10> по <ДАТА11> (п. 5.1 договора). Согласно п. 5.3 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Пунктом 3.2.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется не сдавать арендуемые помещения в субаренду без письменного согласия Арендодателя (л.д. 53-57).

Заключение договора субаренды с ООО «<АДРЕС>» по договору аренды от <ДАТА12> было получено у директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13>

<ДАТА14> генеральным директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в ИФНС по г. Архангельску было направлено сообщение, что на период действия Договора аренды помещения от <ДАТА10> между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «ТрансСевер», ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разрешает сдать помещения <НОМЕР> в административном здании УМ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, дом 15, ООО «<АДРЕС> автобусы».

Как следует из договора субаренды помещения от <ДАТА15> арендатор помещения 16 в доме 15 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске ООО «ТрансСевер» передал помещение ООО «<АДРЕС>». Согласно п. 4.1 указанного договора срок действия договора до <ДАТА16> и может быть продлен, если одна из сторон не заявит об его расторжении. Согласно записи в копии договора, представленной <ФИО4>, договор субаренды помещения от <ДАТА15> действует в настоящее время <ДАТА17> (л.д. 37).

Согласно договору аренды от <ДАТА18> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключили договор аренды помещения 16 в доме 15 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске сроком с <ДАТА18> по <ДАТА19> (п. 5.1 договора). Согласно п. 5.3 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Пунктом 3.2.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется не сдавать арендуемые помещения в субаренду без письменного согласия Арендодателя (л.д. 38-40).

Договор аренды между теми же сторонами на тех же условиях был заключен 01 января 2019 года со сроком действия с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года (л.д. 41-44). Согласие на заключение договора субаренды с ООО «<АДРЕС>» было дано директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 22 января 2019 года (л.д. 61-62).

Проанализировав вышеизложенное, выслушав участников, свидетелей, исследовав материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что вина директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не представления директором ООО «<АДРЕС>» <ФИО4> в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу <АДРЕС> сведения о месте нахождения ООО «<АДРЕС>». При проведении проверки по адресу регистрации общества: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА4> имущество и представители ООО «<АДРЕС>» не обнаружены. Достоверные сведения об адресе общества в срок до <ДАТА5> директором ООО «<АДРЕС>» не предоставлены.

Доводы <ФИО4> о том, что общество по указанному адресу на дату проведения проверки располагалось и располагается на основании договора субаренды от <ДАТА15>, который не расторгнут и продолжает действовать, мировой судья отвергает, поскольку указанный договор заключен на определенный срок, арендатор не вправе без согласия собственника здания арендодателя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передавать имущество в субаренду. Из представленных договоров аренды следует, что на 2018 год договор аренды между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заключался, согласие на заключение договора субаренды с ООО «<АДРЕС>» у ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору от <ДАТА18> получено не было, что не оспаривает и директор ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, новый договор заключен 01 января 2019 года. Договоры аренды предусматривают лишь преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Сведения о достоверном нахождении общества в установленный срок <ФИО4> в регистрирующий орган не предоставлены.

ООО «<АДРЕС>» не было заявлено ходатайство о продлении срока предоставления сведений о месте его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от <ДАТА24>) (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО «<АДРЕС>» является Воронцов А.Г.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозиция части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению <НОМЕР> о назначении административного наказания от <ДАТА25> Воронцов А.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление <НОМЕР> о назначении административного наказания от <ДАТА25> вступило в законную силу <ДАТА26>

Вина Воронцова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА27> об административном правонарушении, уведомлением от <ДАТА28> <НОМЕР> о внесении сведений в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, протоколом осмотра помещения от <ДАТА29> <НОМЕР>, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО11>.В., согласно которым ООО «<АДРЕС>» по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> не располагается, постановлением <НОМЕР> о назначении административного наказания от <ДАТА25>, выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц.

Приведённые доказательства признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными для признания  Воронцова А.Г. как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в силу ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей по представлению в контролирующие органы сведений, необходимых для осуществления   налогового   контроля.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание <ФИО12> не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, а также последствия представления заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица, что привело к недоступности данного юридического лица для осуществления мероприятий налогового контроля, чем нарушаются права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с данным юридическим лицом, смягчающие обстоятельства в виде нахождения на иждивении 2 несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

директора общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» Воронцова Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой  судья                                                                                         Ю.В. Жданова