Решение по делу № 4-189/2012 от 17.05.2012

Дело № 4-189/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 мая 2012 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка  № 1 Приморского района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск, ул. Воскресенская, 95), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зайкова С. Е., «…» г.р., уроженца «…», зарегистрированного  и проживающего по адресу: «АДРЕС» работающего «…»,

Зайкову С.Е. разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ.

   Права понятны, отвода не заявлено.

установил:

19.04.2012 г. в 13 часов 55 минут Зайков С.Е. на «…» км. автомобильной дороги «…», на территории «…»-го района «…»-ой области, управляя автомобилем «МАРКА, МОДЕЛЬ», государственный регистрационный знак «…», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне попутного автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Зайков С.Е. в судебном заседании вину не признал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как в протоколе не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, а пункт 1.3 Правил является общей нормой. При описании правонарушения в протоколе инспектор ДПС не указал, что обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть правонарушение не конкретизировано. Представленные суду доказательства не свидетельствуют о совершении Зайковым С.Е. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как  на фотографиях невозможно определить номер машины, инспектор ДПС не мог видеть обгон, так как находился на «…» км автодороги, а правонарушение имело место на «…» км автодороги. Кроме того, считает, что применение инспектором ГИБДД технического средства КрисП и проведение с его помощью фиксации факта административного правонарушения должно повлечь назначение наказания в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Мировой судья, заслушав Зайкова С.Е., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.  

Виновность Зайкова С.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № «…» от 19 апреля 2012 года; рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по «…»-ой области «ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО», письменными объяснениями свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ», материалами фотофиксации, произведенной переносным прибором КрисП, имеющим серийный номер «…» и свидетельство о поверке № «…», сроком действия до 17.03.2013 года, выпиской из дислокации дорожных знаков и разметки на «…» км автодороги «...».

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении оформлен в
соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ
уполномоченным на то должностным лицом, содержит все
предусмотренные законом реквизиты: дату, время, место и имеющие
существенное значение обстоятельства совершенного Зайковым С.Е. административного правонарушения, в том числе наименование
автомобиля под управлением Зайкова С.Е. с указанием его
государственного         регистрационного         номера,                    позволяющего

идентифицировать автомобиль. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на квалификацию административного правонарушения. Зайков С.Е. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Зайков С.Е. отказался от подписи в протоколе, факт отказа удостоверен подписями свидетелей.

Показания свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ» полны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела, даны ими после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Инспектор дорожно-патрульной службы действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у суда нет.

Материалы фотофиксации, являются допустимым доказательством. Данные доказательства были получены уполномоченным на то должностным лицом, инспектором ГИБДД, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд критически относится к показаниям Зайкова С.Е. о непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они опровергаются показаниями «СВИДЕТЕЛЬ», письменными материалами дела. 

Суд оценивает как необоснованный довод Зайкова С.Е. о том, что применение инспектором ГИБДД технического средства КрисП и проведение   с   его   помощью       фиксации   факта   административного правонарушения должно повлечь назначение наказания в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа лишь по делам возбужденным в соответствии с п. 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела данной категории является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлена особая упрощенная процедура производства по делам этой категории, которая предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Зайкова С.Е. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором ГИБДД), данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В отношении Зайкова С.Е. дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с п. 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, и соответственно, исключает возможность назначения наказания в виде штрафа.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Зайкова С.Е. соблюдена, соответствует требованиям главы 28 КоАП РФ.

Зайков С.Е. в нарушение п. 1.3  Правил дорожного движения РФ,  при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, в зоне действия знака  3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это  прямо запрещено Правилами дорожного движения, создает потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в связи с чем правилами дорожного движения предусмотрены случаи, запрещающие совершение обгона, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 применяют для запрещения обгона транспортных средств и устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля.

Действия виновного лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

   За совершенное правонарушение Зайков С.Е. подлежит административному наказанию.

   Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая  характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Зайкова С. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления поручить ОГИБДД ОМВД России «…».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

     Мировой судья                                                                                      А.В.Кольцова