Решение по делу № 5-455/2021 от 16.06.2021

Дело № 3-455/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021г. с.Новокаякент<АДРЕС>

            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Багаутдинова Булата Амировича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 76,

                                                                  установил:

            в судебный участок № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Багаутдинова Б.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

            Согласно протоколу об административном правонарушении 86 ХМ 267981 от 29.04.2021 Багаутдинов Б.А. на 599км. АД «Тюмень Ханты-Мансийск», 29.04.2021г. в 11 часов 30 мин. управлял а/м «ВАЗ 21134» за г/н <НОМЕР> регион и в нарушение п.п. 1.3 11.1 пр. 2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки, повторно, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи».

  Багаутдинов Б.А., будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

 Адвокат Айгумов А.Г. в защиту интересов Багаутдинова Б.А., в судебном заседании пояснил суду, что Багаутдинов Б.А. вину по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признает полностью по  ч.5 ст.12.15 КоАП РФ свою вину не признает, также пояснил, о том, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 18.09.2020г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и на основании, которого подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Багаутдинов Б.А., узнал лишь только при составлении в отношении него административного материала. Копию вышеупомянутого постановления Багаутдинов Б.А. никогда не получали поэтому считает, что оно не вступило в законную силу и соответственно действия его  доверителя необходимо квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В содеянном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ его доверитель раскаивается и просил суд строго не наказывать.

Суд, выслушав адвоката Айгумова А.Г., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2021 года инспектором ДПС в отношении Багаутдинова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Багаутдинов Б.А. на 599км. АД «Тюмень Ханты-Мансийск» 29.04.2021 г. в 11 час. 30 мин. управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> повторно в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом  об административном правонарушении 86 ХМ 267981 от 29.04.2021г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При этом положениями части 1, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение. Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не было исполнено, то по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения, в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года Багаутдинов Б.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 09 ноября 2020 года.

Из копии постановления от 18.09.2020 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Багаутдинова Б.А. рассмотрено в его отсутствии.

Сведений о получении Багутдиновым Б.А. копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Данных об исполнении Багутдиновым Б.А. назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи, в связи с чем переквалификация действий Багаутдинова Б.А. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Исходя из того, что виновные действия Багаутдинова Б.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ невозможно установить по представленным материалам дела суд, разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 86 ХМ 267981 от 29.04.2021г. составленный в отношении него подлежит переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Багаутдинова Б.А., является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Багаутдинова Б.А., не установлено.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Багаутдинова Булата Амировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН - 8601010390, КПП - 860101001, ОКТМО - 71818000, Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск, БИК - 007162163, р/с - 03100643000000018700, Кор/сч 40102810245370000007, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810486210730001612.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                              Р.Ю. Казаватов