Решение по делу № 5-468/2021 от 22.09.2021

Дело № 5-108-468/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть вынесена и оглашена 22 сентября 2021 года

мотивированное постановление о назначении административного наказания изготовлено 23 сентября 2021 года

г. Волгоград 23 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гордиенко Д.С., (г.Волгоград, проспект Университетский 64),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Руденко В.И., его представителя, действующего на основании доверенности, <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 31 августа 2021 года, в отношении Руденко Василия Ивановича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

12 августа 2021 года в 17 часов 43 минут Руденко В.И., управлявший транспортным средством - автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», на пр. Университетский, 68, г. Волгограда, двигаясь со стороны ул. Полухина в сторону ул. Краснопресненская, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ. 

Руденко В.И. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении отрицал. Пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он действительно двигался в сторону дома на своем автомобиле, в котором громко играла музыка. Стоя на перекрестке при повороте налево, в зеркало заднего вида увидел подъехавшую машину скорой помощи. После того, как повернул налево, за ним повернул патрульный автомобиль ДПС, и у магазина «Радеж» он остановился. К нему подошел инспектор ДПС и девушка с видеокамерой, которые пояснили, что у них проходит рейд и он не уступил дорогу машине скорой помощи, после чего на него составили протокол, который он подписал без замечаний, так как у него поднялось давление. Специальный звуковой сигнал он не слышал, так как в машине играла музыка, в зеркало заднего вида до момента остановки на перекрестке автомобиль скорой помощи не видел.

Представитель Руденко В.И. по доверенности <ФИО1> в судебном заседании пояснял, что в действиях Руденко В.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку машина скорой помощи ехала на значительном удалении от Руденко В.И., его автомобиль проезду не мешал. Также пояснял, что Правила дорожного движения РФ не содержат норму, предписывающую уступать дорогу путем ухода автомобиля в правый ряд. Обращал внимание, что в протоколе об административном правонарушении не поименован автомобиль, которому Руденко В.И., якобы, не уступил дорогу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» транспортные средства скорой медицинской помощи оборудуются устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств.

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при приближении транспортного средства, имеющего нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включёнными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено, 12 августа 2021 года в 17 часов 43 минут Руденко В.И., управлявший транспортным средством - автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», на пр. Университетский, 68, г. Волгограда, двигалась со стороны ул. Полухина в сторону ул. Краснопресненская,  не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ. 

Факт совершения  Руденко В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, нашёл свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 117382 от 12.08.2021 года, карточкой операций ВУ, списком правонарушений, исследованной в судебном заседании видеозаписью из автомобиля скорой медицинской помощи.

Как усматривается из материалов дела, с учетом просмотренной в судебном заседании видеозаписи, своими действиями водитель Руденко В.И., управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, пользующемуся преимуществом в движении, при наличии реальной возможности принять необходимые меры для беспрепятственного проезда данного транспортного средства.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и имеющими доказательное значение.

Ссылку Руденко В.И. о том, что не видел двигавшуюся за ним машину скорой помощи до того момента, как остановился на перекрестке, и не слышал специальный звуковой сигнал, так как в его автомобиле играла музыка, не свидетельствует об отсутствии в действиях Руденко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и невиновности в его совершении. Являясь участником дорожного движения, Руденко В.И. при должной степени внимательности и осмотрительности должен был обращать внимание на других участников дорожного движения, осуществляя управление источником повышенной опасности, и владеть дорожной обстановкой.

Кроме того, исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает факт того, что звуковой сигнал на автомобиле скорой медицинской помощи был включен и слышен на достаточном расстоянии, поскольку все двигавшиеся перед ним автомобили, за исключением автомобиля марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Руденко В.И., освобождали проезд спецтранспорту. 

Довод представителя Руденко В.И. <ФИО1> о том, что  машина скорой помощи ехала на значительном удалении от Руденко В.И., и его автомобиль проезду не мешал, опровергается представленными доказательствами и расценивается судом как попытка избежать административной ответственности.

Ссылка представителя Руденко В.И. <ФИО1> о том, что Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена обязанность уступать дорогу путем перестроения автомобиля в правый ряд, не влияет на решение вопроса о наличии в действиях Руденко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, и не исключает обязанности выполнения им требований п. 3.2 ПДД РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный автомобиль, которому Руденко В.И. не уступил дорогу, вопреки позиции стороны защиты, не является существенным недостатком протокола. В судебном заседании Руденко В.И. подтвердил, что за ним двигался автомобиль именно скорой медицинской помощи, то есть транспортное средство, имеющее нанесённые на наружную поверхность специальную цветографическую схему, надписи и обозначения, а также проблесковый маячок синего цвета.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях Руденко В.И. Правил дорожного движения следует, что он в течение 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, однородными по отношению к 12.17 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Руденко В.И. однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ,

постановил:

признать Руденко Василия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.           

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области адрес: (Управление МВД России по г.Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 40102810445370000021, банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 1881160112301000140, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18810334210010020986.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

 Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №108 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                    Д.С. Гордиенко