Решение по делу № 2-55/2019 от 25.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            ст. Шентала                              25 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н., при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР> по иску   по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Кузьмину Николаю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности Сейтхалиловой А.В., обратился в суд с иском к ответчику Кузьмину Николаю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ Lada, гос. <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.В результате ДТП автомобилю Ford Focus, <НОМЕР> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей Компании(договор ЕЕЕ 0902213659), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 7648 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0902213659 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 7648руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил,  при подаче иска просил в случае отсутствия своего представителя в судебных процессах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя,

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца.

В суд поступило письменное заявление об отказе от иска, от представителя истца  Сейтхалиловой А.В., выступающий по доверенности от 24.10.2018 сроком по 31.12.2020, в котором истец отказывается от иска, в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны, проситпринять отказ от иска, дело прекратить.  Произвести возврат госпошлины в размере 400 рубля.

Ответчик Кузьмин Н.А. в судебном заседании  не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявление и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

            Мировой судья считает, что отказ от иска, заявленный представителем истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. Таким образом, у мирового судьи имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять отказ от иска, заявленный  представителем истца Сейтхалиловой А.В..

            Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Кузьмину Николаю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлинув размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>

            На определение может быть подана частная жалоба в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                               М.Н.Макарова