Решение по делу № 5-496/2012 от 31.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2012г.                                                                 с.Б.Черниговка

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Навроцкая Н.А.,

при секретаре Армаевой Н.В.

рассмотрев административное дело в отношении Хафизова Алима Ишбулдовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.И.  <ДАТА2> в 21 час.25 мин в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - МТЗ 82.1 рег.знак 38-16 СА 63 в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, а поэтому  в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 63 НО 829964  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По ходатайству Хафизова А.И., удовлетворенному мировым судьей судебного участка 123 <АДРЕС> области, административное дело, возбужденное на основании указанного протокола об административном правонарушении, направлено на рассмотрение по существу по месту жительства Хафизова А.И.

В судебном заседании Хафизов А.И. присутствовал, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, вину не признал, с правонарушением не согласился, пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, при разговоре им показалось, что от него исходит запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых. В их присутствии он произвел выдох в прибор. Вышел чек, в котором был указан результат, что состояние опьянения установлено. На чеке он   расписался, согласившись с результатом, затем он был отстранен от управления, был составлен акт освидетельствования, в котором он указал, что согласен с результатом и пояснил, что выпил квас. Права ему были разъяснены. В документах он расписался и написал, что согласен с результатом, т.к. не хотел, чтобы трактор поставили на штрафстоянку. В состоянии опьянения не был, пил квас. Почему установлено было состояние опьянение объяснить не может.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <ФИО1> показал, что нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2> в п. <АДРЕС> района, ими был замечен на окраине села трактор, который двигался без включенного света фар, решили проверить документы. Документы водитель не предоставил, представился Хафизовым А.И.. При разговоре с Хафизовым А.И. почувствовали запах алкоголя из полости рта, он невнятно говорил, было покраснение кожных покровов лица. Хафизову А.И. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства на месте, он согласился. Пригласили двух понятых провели освидетельствование на приборе АКПЭ-01М, по показаниям которого было установлено у данного водителя состояние алкогольного опьянения. Хафизов А.И.  согласился с результатами освидетельствования и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Никаких возражений и замечаний от водителя не поступило.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский»  <ФИО2> В.А дал аналогичные показания показаниям <ФИО4> при этом поясни, что Хафизов А.И. результат освидетельствования не оспаривал, первоначально пояснял, что употреблял спиртное, а потом  позвонил кому-то и в протоколе написал, что пил квас. Ему все права были разъяснены. Если бы он оспаривал результат освидетельствования, то был бы направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. Несогласие с результатом Хафизов А.И. не высказывал.

Мировым судьей принимались меры к вызовы и опросу понятых  <ФИО5>, <ФИО6> Однако явку в судебное заседание обеспечить не представилось возможным, поручение об их допросе не исполнено в связи с неявкой.

            Выслушав явившихся,  исследовав материалы дела:  протокол об административном правонарушении 63 НО 829964 от <ДАТА2>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 321026 от <ДАТА2>, в котором зафиксировано наличие признаков опьянения у водителя Хафизова А.И; акт 63 ТТ 049152  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий письменное согласие Хафизова А.И. с результатами данного освидетельствования, и бумажный носитель с записью результатов проведенного исследования, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Хафизова А.И., мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хафизова А.И. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол подписан самим Хафизовым А.И. и содержит собственноручные объяснения  Хафизова А.И. о том, что он управлял транспортным средством.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат этому протоколу, подтверждают совершение административного правонарушения, данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Основанием полагать, что водитель Хафизов А.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования

В результате освидетельствования Хафизова А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хафизова А.И. составляет 0,135мг/л . С результатами проведенного освидетельствования Хафизов А.И. согласился и это подтверждено его личной подписью как  на бумажном носителе измерительного прибора, так и его личной подписью в акте освидетельствования с личной записью о согласии с результатами освидетельствования и отсутствием каких-либо возражений и несогласия Хафизова А.И. с его составлением.

Доводы Хафизова А.И. о том, что он не был в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, так как опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

Пояснение Хафизова А.И. о том, что он пил квас мировой судья расценивает как способ защиты, данное с целью избежать ответственности.

Оснований не доверять показаниям  сотрудников ГИБДД  у мирового судьи не имеется, так как их показания последовательны, подтверждают друг друга ранее с Хафизовым А.И. не знакомы, заинтересованности в их объяснениях не усматривается.

Таким образом, факт нахождения Хафизова А.И. в состоянии алкогольного опьянения, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения  подтвержден собранными по делу доказательствами.

Мировой судья считает, что вина Хафизова А.И.  в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хафизова Алима Ишбулдовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Срок  наказания исчислять в соответствии  с требованиями ст.32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      Н.А. Навроцкая