Решение по делу № 2-111/2014 от 11.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                   11 февраля 2014 года

Мировой судья по 110 судебному  участку  г. Черемхово и г. Свирска  Иркутской области Донская Н.А.,

 при секретаре судебного заседания Папановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2014 по иску ООО «Эй-Би Техно» к Трухачевой И.Е. о взыскании суммы основного долга, неустойки (пени) и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эй-Би Техно» обратилось в суд с иском к Трухачевой И.Е. о взыскании суммы основного долга, неустойки (пени) и госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА>. между ООО «Эй-Би Техно» и должником был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (Наборы  посуды для приготовления - ВК 2712, Фильтры для воды - Барьер Премия с таймером, Вафельница - Орешек-4).

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора, окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - <ДАТА>.

Стоимость товара по договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оформлен товарный кредит на <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., п. 6 договора предусмотрено, что денежные средства  за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № 1 договора.

Из приложения № 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от <ДАТА>. следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. равными долями по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (основной долг).

Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере 0 процентов годовых от оставшейся суммы.

Указанное выше соответствует ст.ст. 819, 822 Гражданского кодекса РФ. В данном случае ответчик должен уплатить ООО «Эй-Би Техно» до <ДАТА>. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Из них <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумму основного долга и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушении ст. 819, 822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.4.4, 6 договора обязанность по уплате сумма основанного долга заемщика не была исполнена по срокам уплаты с <ДАТА>.  по <ДАТА>. - оплата отсутствует.

В случае оформления товарного кредита, исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ подлежит применению отношениям по кредитному договору, т.е. применяются правила, предусмотренные параграфом № 1 главой 42 ГК РФ, т.е. договорами займа. Так ч. 2 ст. 811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты.

В соответствии с п. 8.2 настоящего договора, который делает не обязательным досудебный порядок урегулирования споров о взыскании сумм платежей по внесению кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку внесения кредита.

По состоянию на <ДАТА>. - сумма основного долга заемщика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, условиями договора, покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки, итого <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

ООО «Эй-Би Техно» считает целесообразным уменьшить сумму неустойки (пени) до суммы основного долга.

На основании изложенного, истец ООО «Эй-Би Техно» просит взыскать в свою пользу с ответчика Трухачевой И.Е. сумму задолженности в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, из них <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - сумма основного долга,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка (пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трухачева И.Е. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место  по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что  при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства возможно. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в суд был представлен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа  от <ДАТА>., заключенный между Трухачевой И.Е. и ООО «Эй-Би Техно», согласно которому ответчик Трухачева И.Е.  приобрела товар в кредит, а именно наборы  посуды для приготовления - ВК 2712, фильтры для воды - Барьер Премия с таймером, вафельница - Орешек-4, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 6-7).   Согласно п. 6.1 данного договора, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размерах и сроки, указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 6.2 договора истец взял на себя право взимать с ответчика Трухачевой И.Е. за пользование долгосрочным кредитом вознаграждение в размере 0 % годовых.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от <ДАТА>., при получении товара ответчиком Трухачевой И.Е. было внесено наличными денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., остаток непогашенного долга составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 8). В этом приложении также зафиксирован график внесения платежей и сумма ежемесячной оплаты, согласно которому Трухачева И.Е. обязалась ежемесячно, начиная с <ДАТА>. оплачивать истцу по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. включительно по <ДАТА>. и последний платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. внести до  <ДАТА>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Эй-Би Техно» и Трухачевой И.Е. договор является договором купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, по которому истец продал ответчику товар, предоставил ему рассрочку в уплате за проданный и переданный товар. Следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями параграфа 1 главы 30 и параграфом 3 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Ч. 1 ст. 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Оценив условия договора от <ДАТА>., которым согласованы родовые признаки проданного товара с указанием цены товара, порядка, срока и размера платежей, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Исследовав материалы дела, суд установил, что покупателем Трухачевой И.Е. не в полном объеме выполнена обязанность по уплате денежных сумм за купленный в рассрочку товар, его задолженность по основному долгу составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой суммы за спорный период, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Трухачевой И.Е. суммы основного долга по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно п. 7.1 вышеназванного договора, ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности уплатить продавцу пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 7.2 данного договора, если покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки могут быть взысканы в принудительном порядке.

Поскольку факт просрочки оплаты ежемесячных платежей по договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа подтверждается материалами дела, истцом правомерно произведено начисление пени в указанной сумме.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет пени, арифметическую правильность которого ответчик не оспорил.

Решая вопрос о размере взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд руководствуется ст. 88 ГПК РФ, которая устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д. 5), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эй-Би Техно» удовлетворить.

Взыскать с Трухачевой И.Е. в пользу ООО «Эй-Би Техно»  сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (из них: сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, неустойка (пени) - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемховский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Н.А. Донская

Заочное решение вступило в законную силу.