Решение по делу № 5-241/2012 от 29.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ответственности за административное правонарушение 29 мая 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., рассмотрев материалы дела № 5-241/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Жарова В. А. УСТАНОВИЛ: Жаров В.А. 24.03.2012 г. в 03.30 ч. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД, управляя а/м, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жаров В.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что он составлен необоснованно и является незаконным по следующим основаниям. Время, место и дату, указанные в протоколе, он не оспаривает. 24.03.2012 г. он на своей автомашине примерно в 01.00 ч. приехал в Рок-бар, где отдыхал, употреблял спиртное. Управлять автомашиной после этого он не собирался. Вышел из бара примерно в 03.15 ч., решил забрать документы, которые находились в салоне автомашины. Он открыл а/м, сел на водительское сиденье, открыл бардачок и в это время подошли сотрудники полиции, которые предъявили документы, представились, стали проверять документы. При этом обнаружили признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, он отказался, поскольку автомашиной не управлял, факт нахождения в алкогольном опьянении не оспаривает. Затем сотрудники ДПС стали оформлять материал в отношении него. Протоколы подписывал лично, какого-либо воздействия на него не оказывалось Должностное лицо - ИДПС роты № 4 полка ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Самара <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 24.03.2012 г. при несении службы им совместно с ИДПС <ФИО2> была остановлена автомашина под управлением водителя Жарова А.В. за нарушение ПДД. При проверке документов у водителя были установлены признаки опьянения, в связи с чем, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора. Перед этим понятым и Жарову были разъяснены права и обязанности, разъяснена процедура освидетельствования. От прохождения освидетельствования Жаров отказался, пройти медицинское освидетельствование он также отказался. Затем он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, в которых Жаров и понятые расписались. Факт управления транспортным средством зафиксирован на видеокамеру, которую представляет в судебное заседание. Свидетель <ФИО2> дал показания аналогичные пояснениям ИДПС <ФИО1>, согласно которым 24.03.2012 г. при несении службы им совместно с ИДПС <ФИО1> была остановлена а/м под управлением Жарова. При установлении личности и проверке документов, было установлено, что у Жарова имеются признаки опьянения: дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Жарову было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора. Перед этим понятым и Жарову были разъяснены права и обязанности, разъяснена процедура освидетельствования. От прохождения освидетельствования на месте Жаров отказался, пройти медицинское освидетельствование он также отказался. Затем составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, в которых понятые и Жаров расписались, какого-либо воздействия на водителя не оказывалось. Свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Мировым судьей предприняты все возможные меры к извещению указанных свидетелей, участники процесса не настаивают на вызове данных свидетелей, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании также исследовались следующие материалы: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.03.2012 г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.03.2012 г., согласно которого имелись достаточные основания полагать, что Жаров А.В. находится в состоянии опьянения: дрожание пальцев рук, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 24.03.2012 г., в котором Жаров А.В. указал: «пройти медицинское освидетельствование не согласен». Отказ от прохождения освидетельствования засвидетельствован врачом - наркологом медГБУЗ «СОНД» <ФИО7> - рапорт ИДПС <ФИО1>; - копия страхового полиса ОСАГО. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина Жарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статья 12. 26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Из материалов дела усматривается, что 24.03.2012 г. года инспектором роты № 4 полка ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Самара <ФИО1> в отношении Жарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.03.2012 года в 03 часов 30 минут около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Жаров А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Жарова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: дрожание пальцев рук, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В связи с тем, что Жаров А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Жарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором роты № 4 полка ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Самара <ФИО1> в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Жаров А.В. отказался в присутствии понятых. Таким образом, 24.03.2012 года Жаров А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения водителем Жаровым А.В. п. 2.3.2 ПДД РФ (не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина Жарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: пояснениями ИДПС <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО2> и материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.03.2012 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.03.2012 г.; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 24.03.2012 г. Указанные документы составлены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, и признаны судом допустимыми доказательствами. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2> суд признает их достоверными, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, Жарова А.В. он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Каких либо нарушений закона при составлении административного материала судом не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний и правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Жаровым А.В. Доводы Жарова А.В.о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями должностного лица, показаниями свидетеля <ФИО2> и видеофиксацией, представленной в судебное заседание, из которой усматривается факт движения автомашины <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Жарова А.В. К показаниям Жарова А.В., не признавшего своей виновности в содеянном, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности. Суд приходит к выводу, что показания Жарова А.В. опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: пояснениями ИДПС <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО2>, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 26 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Жарова В. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волжского района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 131 Самарской области. Мировой судья С. Ж.Максутова