Решение от 26.02.2021 по делу № 1-10/2021 от 26.02.2021

 Дело № 1-10/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Димитровград 26 февраля 2021 года Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Зимина Н.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Пронько Н.П.1,

подсудимого Степанова В.А.2,

защитника по назначению - адвоката Самойлова А.А.3,

представившего удостоверение № 1064 и ордер № 5 от 29.01.2021 г., при секретаре Галяутдиновой Р.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

                                 Степанова В.А.2,

**.**.****3 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования *2 *5 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

28 января 2021 года около 01 часа Степанов В.А.2, не являясь лицом, осуществляющим в установленном порядке промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, решил установить с целью незаконной добычи водных биоресурсов, на участке общего пользования реки Большой Черемшан, расположенном на расстоянии 8 км северо-западнее с.Сабакаево, Мелекесского района, Ульяновской области, ставную сеть. Во исполнение своего преступного замысла направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в указанное выше время, он - Степанов В.А.2, являясь лицом, осуществляющим любительское рыболовство, имея при себе рыболовную сеть и бур, вышел на территорию участка общего пользования реки Большой Черемшан, расположенного на расстоянии 8 км северо-западнее с.Сабакаево, Мелекесского района, Ульяновской области. В это же время, находясь на вышеуказанном участке, Степанов В.А.2 осознавая, что его действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы) на реке Большой Черемшан, при помощи имеющегося у него бура, сделал во льду лунки, через которые произвел выметывание в акваторию участка реки Большой Черемшан, рыболовной сети, представляющей собой орудие массового истребления водных биологических ресурсов, из лески белого цвета, имеющей следующие характеристики: длину 50 метров, высоту 3 метра, ячею 80*80 мм. Указанная сеть оснащена верхним и нижним подбором (урезом). С учетом таких характеристик в указанную сеть, возможно попадание большого количества неполовозрелых особей водных животных, причинение им при соприкосновении с сетями существенного вреда (повреждения жабр, чешуи, плавников), а также их массовая гибель в водной среде, вызванная полученными повреждениями. Этими действиями Степанов В.А.2 нарушил требования подпункта «А» пункта 29 раздела V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453 (с изменениями на 6 ноября 2018 года), согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей  всех типов. После этого Степанов В.А.2 оставив рыболовную сеть в указанном месте на заранее определенный им временной промежуток, ожидая при этом попадания в нее рыбы, покинул место выметывания. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, 29 января 2021 года около 00 часов 30 минут, Степанов В.А.2 вновь проследовал на участок общего пользования акватории участка реки Большой Черемшан, где ранее он произвел выметывание рыболовной сети, извлек данную сеть из акватории реки Большой Черемшан, и, убедившись в том, что в ячеи попало необходимое ему количество водных животных, осуществил выборку сети с водными биологическими ресурсами внутри, незаконно добыв при этом 10 экземпляров рыбы лещ стоимостью 500 рублей 00 копеек за один экземпляр, 5 экземпляров рыбы карась стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для начисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», всего на общую сумму 6250 рублей 00 копеек. В результате преступных действий Степанова В.А.2, Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был нанесён экологический вред, а также причинён ущерб рыбным запасам на сумму 6250 рублей 00 копеек. 29 января 2021 года около01 часа Степанов В.А.2, находясь на участке реки Большой Черемшан в 8 км северо-западнее с.Сабакаево Мелекесского района Ульяновской области, был выявлен сотрудниками МО МВД России «Димитровградский», которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащую ему рыболовную сеть, бур, рыбу породы лещ в количестве 10 штук, рыбу породы карась в количестве 5 штук.

Тем самым, Степанов В.А.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением и рассматривалось в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

В суде защитник Самойлов А.А.3 просил прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Степанов В.А.2 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пронько Н.П.1 возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что это право, а не обязанность суда прекращать уголовное дело по такому основанию.

Представитель потерпевшего Бадяева В.Д.6 письменным заявлением не возражала по прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из системного толкования ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ прекращение уголовного дела по этому основанию допускается и в подготовительной части судебного заседания.

Из толкования положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ следует, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Исходя из материалов дела, пояснений подсудимого в суде, заявления представителя потерпевшего, причиненный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей 00 копеек подсудимым возмещен в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела Степанов В.А.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, по месту жительства на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В суде подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа для Степанова В.А.2 в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сеть и бур подлежат уничтожению.

Гражданский иск не предъявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по данному основанию и в связи с рассмотрением дела в особом порядке, соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.256 ░.1 ░.«░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7303013280 ░░░ 732501001 ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810100000010003, ░░░░░░░ ░░░░ 04681262060 (░/░) ░░░ 047308001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ 18811603126016000140 ░░░░░ 73622000 ░░░ 18857320010080003639. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 393 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░ ░ ░░.446.5 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3, 6, 7 ░░.399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29.01.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░