Решение по делу № 11-180/2019 от 08.11.2019

№ 11-180/19

публиковать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котелевской А.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о направлении дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за отопление, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление было принято к рассмотрению мировым судьей с учетом правил подсудности. Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, окончательно просит признать акт забраковки узла учета тепловой энергии недействительным и произвести перерасчет платы за отопление, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> гражданское дело по иску Котелевской А.С. к ООО «УК «Хохряковская» о признании акта забраковки узла учета тепловой энергии недействительным и перерасчете платы за отопление, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Котелевская А.С. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>. Просит определение отменить.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец после изменения исковых требований просит признать акт забраковки узла учета тепловой энергии недействительным и произвести перерасчет платы за отопление, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 ГПК РФ истцы вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований.

В пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Как было указано ранее согласно измененным исковым требованиям истцом помимо требования имущественного характера о перерасчете платы за отопление, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено требование неимущественного характера о признании акта забраковки узла учета тепловой энергии недействительным. Таким образом, истцом заявлены требования, подсудные и мировому судье, и районному суду.

В соответствии с п.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Учитывая изложенное, исковое заявление Котелевской А.С. мировым судьей правомерно передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска, так как в силу положений ст.24 ГПК РФ отнесено к подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о направлении дела по подсудности следует оставить без изменения, жалобу Котелевской А.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о направлении гражданского дела по иску Котелевской А.С. к ООО «УК «Хохряковская» о признании акта забраковки узла учета тепловой энергии недействительным и перерасчете платы за отопление, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Частную жалобу Котелевской А.С. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:                            А.А. Владимирова