Решение по делу № 5-43/2021 от 14.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

р.п. Чунский                                                                                        14 января 2021 года

Мировой судья судебного участка №114 Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области по факту совершения правонарушения,

предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Эколес» Ткаченко Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области мировому судье представлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Эколес» Ткаченко Сергея Викторовича, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ - Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол и прилагаемые к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По месту выявления административного правонарушения рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ. В этот перечень ст. 15.5 КоАП РФ не включена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области «О мировых судьях в Иркутской области», мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка. Рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности влечет незаконность вынесенного постановления.

Тем самым, необходимость правильного установления места регистрации юридического лица напрямую влияет на подсудность рассмотрения дела.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, генеральным директором которого оно является.

В протоколе в качестве места совершения административного правонарушения указан  адрес обособленного подразделения ООО «Эколес», а именно: рп. Чунский, ул. Райсоюзовская, 1.             

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: город Иркутск, улица Ширямова, д. 7.

Данный адрес к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области  не относится.  

С учетом вышеизложенных требований закона дело об административном правонарушении, представленное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Эколес» Ткаченко С.В., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, не может быть принято мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской областик производству  в связи с его неподсудностью.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу составившему протокол.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, представленные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Эколес» Ткаченко Сергея Викторовича к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ - возвратить в орган, должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Чунском районном суде в течение 10 суток со дня вручения.