Решение по делу № 2-409/2010 от 27.08.2010

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти к Ходовой Надежде Николаевне, Ходову Ирбек Константиновичу и Ходовой Алине Ирбековне  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском к Ходовой Н.Н., Ходову И.К. и Ходовой А.И. в котором просит взыскать задолженность в размере 35530,51 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в квартире (комнате) <НОМЕР> жилой площадью 13,5 кв.м., дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30867,63 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 3433,84 руб. В связи с тем, что ответчики указанную сумму добровольно погашать отказывались, ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, в принудительном порядке, при этом оплатив госпошлину в размере 1229,04 руб.

До судебного заседания от представителя истца Желтовой П.С. действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком до <ДАТА5> поступило ходатайство о рассмотрении  дела без ее участия, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, о причинах неявки мировому судье не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

         Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

         Как установлено в судебном заседании  управляющей организацией по данному делу является ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти, согласно протокола <НОМЕР> общего собрания собственников и договора на управление многоквартирным домом. (л.д.8).

        В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ, к членам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют  равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность  обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из выписки из поквартирной карточки, следует, что по адресу: г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, комната 1, зарегистрированы и постоянно проживают Ходова Н.Н., Ходов И.К. и Ходова А.И.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, оплата жилья и коммунальных услуг находится в прямой зависимости от количества зарегистрированных лиц  в квартире.

В соответствии  с ч. 2  ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах  включает в себя:

- плату за содержание  и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Представленные истом размер и порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат жилищному законодательству.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом  местного самоуправления.

Согласно представленным материалам дела, оплата за коммунальные услуги и жилое помещение были начислены ответчику в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" другим нормативно- правовым актам  органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА8> по <ДАТА3> в размере 30867,63 рублей, при этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку в нем содержится помесячный расчет задолженности и сомнений у суда не вызывает, а также пени в размере 3433,84 руб. Даная сумма рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по количеству дней просрочки оплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229,04 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти к Ходовой Надежде Николаевне, Ходову Ирбек Константиновичу и Ходовой Алине Ирбековне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ходовой Надежды Николаевны, Ходова Ирбека Константиновича и Ходовой Алины Ирбековны в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30867,63 руб., пени в размере 3433,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229,04 руб., а всего взыскать 35530 (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти <АДРЕС> области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               <ДАТА>

               Мировой судья                                                                                                         Тимофеев В.Н.