Решение по делу № 5-240/2021 от 17.06.2021

Дело №5-98/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                                          г. Махачкала<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья Алиева Х.А. в ходе подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Шамиловича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, пос. <АДРЕС>, «А» кв. 8,        

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №97 Ленинского района г. Махачкалы поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ.

Суд, не рассмотрев, возвращает протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу, а также иные материалы по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении 05 АБ 394156 часть статьи об административном правонарушении исправлена неустановленным лицом, соответствующих записей не учинено. Также отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о сделанных исправлениях в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП. Поэтому доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. В материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возврате материала об административном правонарушении в виду неправильного составления протокола.

Руководствуясь п. 4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Шамиловича по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ возвратить в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала.

 Мировой судья                                                                              Алиева Х.А.