Решение по делу № 1-20/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-20/2019

УИД 29RS000801-2019-001364-47

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

05 июля 2019  года                                                                                                     город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.

подсудимого Горбунова Д.В.,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

при секретаре Конкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

 Горбунова <ФИО1>, ..., ранее судимого:

27 июля 2015 года приговором Вельского районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.12.2016 на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 28.11.2016 условно-досрочно на 01 месяц 28 дней.

19 января 2018 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06 ноября 2018 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области продлен установленный приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года испытательный срок на 1 (один) месяц, то есть по 18 августа 2019 года включительно.

01 марта 2019 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области продлен установленный приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года испытательный срок на 1 (один) месяц, то есть по 18 сентября 2019 года включительно.

07 мая 2019 года постановлением Котласского городского суда Архангельской области продлен установленный приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года испытательный срок на 3 (три) месяца.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Д.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горбунов Д.В. в период времени с 21 часа до 22 часов 04 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., в ходе конфликта с супругой <ФИО2>, возникшего на почве и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, обмотал бельевой веревкой шею последней и стал стягивать концы веревки, тем самым стал душить <ФИО2>, отчего та стала задыхаться, при этом высказывал совестные угрозы убийством в адрес <ФИО2>, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Горбунова Д.В. действия последнего <ФИО2> восприняла как угрозу убийством, так как реально опасалась за свою  жизнь и здоровье, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвиняемый Горбунов Д.В. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Самойлова В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горбунов Д.В. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Горбунов Д.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Самойлов В.В.  заявленное Горбуновым Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Горбунову Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Горбунова Д.В. мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1  УК РФ - совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих; все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Горбунов Д.В. .... По месту жительства со стороны УУП ОМВД России «Котласский» Горбунов Д.В. характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации со стороны УУП ОМВД России по Вельскому району характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 62-63, 64, 81-82,  89, 90, 92, 94, 97, 102, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ явка с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Горбунов Д.В., ранее осуждавшийся к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, поскольку необходимо установить каким образом указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления, а также учесть личность виновного.

В судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления.  

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, данные о личности подсудимого, который имеет судимость, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что назначение Горбунову Д.В. наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Назначение Горбунову Д.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Горбунову Д.В. учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку преступление Горбуновым Д.В. совершено в период испытательного срока по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом мировой судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что Горбунов Д.В., будучи осужденным к условной мере наказания за преступление, против собственности, вновь, совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести. После осуждения по приговору от 19 января 2018 года Горбунов Д.В. уклонялся от возложенной на него судом обязанности, поэтому постановлениями  06 ноября 2018 года, 01 марта 2019 года, 07 мая 2019 года Горбунову Д.В. был продлен испытательный срок по указанному приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ мировой судья назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми бельевая веревка синего цвета, длиной 1794 см, толщиной 0,2 см, находящаяся на хранении в ОМВД России «Котласский», подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.   

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4590 рублей, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного расследования адвоката Самойлова В.В., а также сумма в размере 4590 рублей, подлежащую уплате Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области за оказание юридической помощи Горбунову Д.В. адвокатом Самойловым В.В. в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

признать Горбунова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Горбунову <ФИО1> условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года окончательно назначить Горбунову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Горбунова Д.В. под стражу в зале суда, изменив в отношении Горбунова Д.В.  до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Горбунову <ФИО1> исчислять с 05 июля 2019 года.

Зачесть Горбунову <ФИО1> в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: бельевую веревку синего цвета, длиной 1794 см, толщиной 0,2 см, находящуюся на хранении в ОМВД России «Котласский» - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвокатов при производстве дознания в сумме 4590 рублей и в суде в размере 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой  судья                                                                                                                А.А. Лукина