Решение по делу № 1-22/2016 от 11.02.2016

Дело № 1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года,  г.Усинск                                                                                                                           

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска РК Козак Г.А.,

подсудимого Канева В.П.1,

защитника-адвоката Дьячкова А.Н.,

при секретаре Голодове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канева В.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Канев В.П.1, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА>, находясь на <АДРЕС>, точное место дознанием не установлено, с целью дальнейшего использования при трудоустройстве умышленно, из личной заинтересованности, незаконно приобрел неустановленного лица, заведомо подложное удостоверение серии <НОМЕР> выданное <ДАТА4>, об окончании обучения в <ИНОЕ> по профессии «слесарь по ремонту технологических установок 4-го разряда». Продолжая реализацию своего преступного умысла, Канев В.П.1, умышлено, заведомо зная, что удостоверение является подложным, <ДАТА5>, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС>, при трудоустройстве на должность слесаря по ремонту технологических установок 4-го разряда, заведомо зная и осознавая, что для назначения на указанную должность необходимо пройти специальные курсы по профессии слесаря по ремонту технологических установок 4-го разряда, но, не желая проходить обучение и осознавая, что в <ИНОЕ> не обучался, незаконно использовал заведомо подложный официальный документ, а именно удостоверение серии <НОМЕР> выданное <ДАТА4>, <ИНОЕ> по профессии слесарь по ремонту технологических установок 4  разряда.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью,  заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый  поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину Канева В.П.1 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо  подложного документа.     

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, не содержит общественной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который <ИНОЕ>.

Смягчающим наказание обстоятельством, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <ИНОЕ>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного  и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и влияния наказания на исправление виновного лица, суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения в отношении Канева В.П.1 для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева В.П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства.

Мера процессуального принуждения Каневу В.П.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: удостоверение серии <НОМЕР> выданное <ДАТА4> на имя Канева В.П.1, поступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК  в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья  -подпись-

Копия верна- мировой судья                                                                             Черных Н.Ю.