Решение по делу № 4-593/2019 от 20.12.2019

Дело № 5-593/2019

УИД 29 MS 0017-01-2019-007254-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2019 года                                                                                                город Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63,

материалы об административном правонарушении в отношении, предусмотренном
ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Медведевой ...,

установил:

<ФИО1> совершила осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года в 16 час 30 минут в своей квартире 2 по адресу: д. 20 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области <ФИО1> в нарушение требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ и положений Федерального закона от <ДАТА4> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", с целью извлечения прибыли осуществила розничную продажу алкогольной продукции, реализовав <ФИО2> около 400 миллилитров спиртосодержащей пищевой продукции по цене 100 рублей.

В судебном заседании <ФИО1> факт совершения инкриминируемого ей правонарушения не признала, пояснив, что алкогольную продукцию не продавала. Согласно объяснений <ФИО1>, данных ею в судебном заседании, 20 октября 2019 года к ней действительно приходил поговорить её знакомый <ФИО2>, который ранее длительное время проживал в соседней квартире, однако спиртное она ему не продавала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность как деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом занятие отдельными видами предпринимательской деятельности могут осуществлять только юридические лица.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от <ДАТА4> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Реализация иной алкогольной продукции требует учреждения юридического лица и получения лицензии на занятие соответствующим видом предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт занятия лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В ст. 23 ч. 1 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в судебном заседании, следует, что 20 октября 2019 года он в <АДРЕС> встретился со своим знакомым <ФИО4>, который предложил ему выпить спиртного. Так как денежных средств не хватало, <ФИО2> предложил ему сходить за спиртом. Далее они подошли к дому 20 по <АДРЕС>, <ФИО2> зашёл во второй подъезд, а он (Исаев) остался ждать его на улице. Через некоторое время <ФИО2> вышел из подъезда с бутылкой, наполненной спиртосодержащей жидкостью, и они направились распивать спиртное. В это время во двор заехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые задержали их и опросили по факту приобретения спирта. Лично с <ФИО1> он не знаком, спиртное у нее не приобретал.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что 20 октября 2019 года он по просьбе участкового уполномоченного полиции ОМВД «<АДРЕС> <ФИО6> приобрел у ранее знакомой ему <ФИО1> около 0,5литра спирта за 100 рублей, который впоследствии был изъят участковым уполномоченным. Пояснил, что знаком с <ФИО1> длительное время, однако ранее спирт у нее не приобретал. Неприязненных отношений между ними нет.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД «<АДРЕС> <ФИО6> показал, что в связи с многочисленными жалобами проживающих на закрепленном за ним административном участке граждан по поводу торговли <ФИО1> спиртом им были предприняты меры для документирования противоправной деятельности последней и привлечения ее к установленной законом ответственности. 20 октября 2019 года он передал <ФИО2> 100 рублей и попросил его приобрести у <ФИО1> спирт. <ФИО2> зашёл в подъезд дома 20 по <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, и через некоторое время вышел с пластиковой бутылкой, в которой находилась спиртосодержащая жидкость, о чем свидетельствовал исходивший от нее характерный запах. После этого в присутствии понятых бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята, а в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу изъятия, 20 октября 2019 года у <ФИО2> в присутствии понятых была изъята пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, так как перед дачей показаний они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данные ими показания непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в деле доказательствами. Причины для оговора <ФИО1> у свидетелей отсутствуют, так как наличие между ними неприязненных отношений либо иных обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, мировым судьёй не установлено.

Ранее <ФИО1> неоднократно привлекалась к административной ответственности за осуществление розничной продажи спиртосодержащей жидкости при аналогичных обстоятельствах.

Факт нахождения в жилом помещении <ФИО1> спиртосодержащей жидкости в необходимом для продажи количестве, а также поведение последней в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствуют о наличии у неё умысла именно на систематическое получение прибыли от незаконной реализации алкогольной продукции.

Составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от 11 ноября 2019 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признаёт их допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Непризнание <ФИО1> вины в совершении правонарушения мировой судья расценивает как избранный ею способ защиты, так как ее показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без государственной регистрации в качестве юридического лица.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного лица, в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее <ФИО1> привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, в том числе за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновной, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым с учетом имущественного положения виновного лица назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер охраняемых общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности за малозначительностью правонарушения не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 п о с т а н о в и л:

Медведеву <ФИО7> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить на р/счет № 401 018 105 000 000 100 03 УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), КПП 290 101001, ИНН 290 107 14 27, в Отделении Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 188 116 900 400 460 00 140, УИН 18880429190294893667, штраф по протоколу 29 АК № 491541 от 11 ноября 2019 года.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                               Д.С. Бурмин

Д.С. Бурмин