Решение по делу № 5-672/2014 от 24.09.2014

Дело № 5-672/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 29 сентября 2014 года

И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «САНТЕХСТРОЙ -2»,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Липецка поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «САНТЕХСТРОЙ -2».

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваются судьями. При этом, в силу ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрение данных дел подведомственно мировым судьям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В случае проведения административного расследования, дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в виде определения незамедлительно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Липецк Талицких К.В. 29 августа 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем фактически никаких процессуальных действий по проведению административного расследования, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24.03.2005г., административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, рассмотрение материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «САНТЕХСТРОЙ -2» подведомственно мировому судье по месту совершения правонарушения, т.е. по месту нахождения юридического лица – г. Липецк, ул. Ф. Энгельса, дом 1 «б».

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «САНТЕХСТРОЙ -2» направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «САНТЕХСТРОЙ -2» направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка.

И.о. судьи (подпись) Холина Н.В.

Подлинник определения подшит в материалах № 5-672/2014 в Советском районном суде города Липецка.

Секретарь