Решение по делу № 2-226/2015 от 15.01.2015

                                                                                      дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи                         Слепцова В.А.,

секретаря                                                              Ивановой О.А.,                                                                                                   

с участием представителя Подлесного И.И. - Болотовского С.В., рассмотрел гражданское дело по иску Подлесного И. И.ча на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП <.......>,

установил:

В Рамонском РОСП <.......> имелось исполнительное производство №... о взыскании с Шипилова Н.Д. в пользу Подлесного И.И. <.......> руб., которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено.

Подлесный И.И., будучи стороной (взыскателем) по указанному исполнительному производству обратился в суд с просьбой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, который в предусмотренный законом срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное разбирательство Подлесный И.И. не явился. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя - Болотовский С.В., просьбу своего доверителя поддержал, при этом суду пояснил, что в Рамонском РОСП имелось исполнительное производство №... о взыскании с Шипилова Н.Д. в пользу Подлесного И.И. <.......> руб., которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ его доверителем было подано заявление в Рамонское РОСП о принятии исполнительного документа серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств на счет №.... К указанному заявлению была приложена сберегательная книжка, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, так как какого-либо постановления на этот счет его доверитель не получал, а деньги на указанный счет, не поступили.

В судебное разбирательство судебный пристав-исполнитель и представитель Рамонского РОСП УФССП по <.......> не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись. От Рамонского РОСП УФССП по <.......> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявителю следует доказать нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя и другими должностными лицами, а судебному приставу-исполнителю и другим должностным лицам Рамонского РОСП УФССП по <.......> - следует доказать, что своими действиями они не нарушали права заявителя либо, что все совершенные (оспариваемые) действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В нарушении указанного положения в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Подлесного И.И. о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи, доводы заявителя и его представителя в части того, что ими подавалось заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 обор.), в котором был указан счет и к нему была приложена ксерокопия сберегательной книжки, куда следует производить перечислении, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Суд считает, что при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был нарушен срок, установленный положении ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно указанной норме права содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, приостанавливались, действия судебного пристава-исполнителя откладывались, должнику предоставлялась отсрочка или рассрочка платежа и т.д. (ч.7 ст. 36).

По этим основаниям и в связи с тем, что требования, изложенные в исполнительном документе, не являлись исключением из общего правила, то они подлежали исполнению в 2-месячный срок.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3), копии которых не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6).

Между тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику.

Неисполнение обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, основанием для вынесения указанного акта явилось платежное поручение от должника №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, указанным платежным поручением денежные средства перечислены взыскателю на счет №... в ЦЧБ СБ РФ, однако сведений о наличии указанного счета в ЦЧБ СБ РФ Подлесного И.И. в материалах исполнительного производства не имеется. Мало того, взыскателем указан иной счет №...

Изложенное свидетельствует о том, что до настоящего времени исполнительное производство №... о взыскании с Шипилова Н.Д. в пользу Подлесного И.И. <.......> руб. не исполнено, в этой связи, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, а заявление Подлесного И.И., удовлетворению.

Уплаченная госпошлина за оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в размере <.......> рублей, уплачена излишне и подлежит возврату налоговым органом по заявлению лица, уплатившего пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по <.......> Степанова Л.В., выразившиеся в неисполнении в установленный законом «Об исполнительном производстве» срок требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенными в нарушении действующего законодательства (неправомерными).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №... о взыскании с Шипилова Н.Д. в пользу Подлесного И.И. <.......> руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                       В.А. Слепцов