Решение по делу № 5-413/2013 от 01.07.2013

Дело <НОМЕР>                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>  РД

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, не работающего, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1  КоАП РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок <НОМЕР> поступил административный протокол  за <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный ИДПС ОГИБДД по <АДРЕС>  серж. полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола <ДАТА4>  в 19 часов 45 минут <АДРЕС> по <АДРЕС> 5 <ФИО2> управлял  автомашиной ВАЗ 217030  за гос. номером М 474ТТ05  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании  <ФИО2> вину не признал, указывая на то обстоятельство, что протокол инспектором  ИДПС ОГИБДД   <АДРЕС>  на него составлен  незаконно и необоснованно, так как автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, его за рулем автомашины не задерживали, работники милиции подъехали, когда его автомашина стояла около дома, а он находился на пассажирском сидении и ожидал своего товарища - <ФИО5>, с которым они собирались ехать на море отдыхать.  Из кабины его автомашины работники полиции взяли водительское удостоверение, и составили протокол об административном правонарушении. Пройти медицинское освидетельствование он не отказывался. Инспектор предложил выдохнуть в прибор, но алкотестер  число не показал, с чем я согласился и сделал запись в протоколе о моем согласии с результатами освидетельствования. Показания прибора указанные в Акте освидетельствования  0,054 на приборе не было. Инспектор сказал ему, что везти к врачу на освидетельствование займет много времени. Прибора сертифицированного с функцией распечатки у сотрудников отсутствовало. Сотрудники  ГИБДД составили протокол употребления алкоголя, факт употребления алкоголя якобы они установили  на Алкотестере  который не работал. Просит дело прекратить как составленное необоснованно.

Суд, выслушав <ФИО2> исследовав представленные в суд материалы административного дела приходит к выводу об обоснованности показаний <ФИО2> Представленном Акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата составления указано 30.02.2013года протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА5> Приложенный к протоколу бумажный носитель с результатом  записи исследования  прочитать практически невозможно, данные записи не видны. Данные о последней поверке прибора   в Акте освидетельствования   <НОМЕР> датированы <ДАТА6>

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> №474 (ред.10.02.2011года) »Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством» п.6 гласит перед освидетельствованием  на состояние алкогольного  опьянения  должностное лицо, которому  предоставлено право  государственного надзора  и  контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого   водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности  клейма  государственного поверителя, наличии  свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства  измерения..

Согласно  ст. 26.2  КоАП  РФ доказательства,  добытые с нарушением закона не подлежат  использованию, и они признаются  недопустимыми. Соответственно результат освидетельствования на <ФИО2> получен с нарушением закона и судом признается недопустимым  доказательством.

 В соответствии   ч.1 ст.1.5. КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности  только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 По смыслу ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ к ответственности по этой статье подлежат лишь водители,  управляющих транспортным средством в состоянии опьянения.  

 Таким образом, суд, выслушав правонарушителя <ФИО2> и изучив материалы дела, не может привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8  КоАП  РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд  считает, что факт задержания  <ФИО2> при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, а по смыслу ст.12.8 ч. 1 КоАП  РФ к ответственности по этой статье может быть привлечен лишь лицо управляющий автотранспортом в состоянии опьянения. По смыслу ст.28.2 КоАП  РФ протокол составляется на лицо, совершившее административное правонарушения. Поэтому суд считает, что вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ  <ФИО2> не установлена, а все неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, кроме того доказательства, добытые с нарушением закона не могут быть использованы в качестве доказательств и признаются недопустимыми.

 При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях <ФИО2> нет оснований усматривать события административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч .1 КоАП  РФ.    

В силу ст. 24.5 КоАП  РФ производство   по делу об административном правонарушении не может быть начато, а    начатое    производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 24.5.

26.2. 29.9 - 29.10 КоАП  РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>    по  ст.12.8 ч.1   КоАП  РФ за  отсутствием  события  административного правонарушения.

Возвратить  <ФИО2> водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС>  района РД  в течение 10 дней со дня вынесения.

      Мировой судья  

Судебного   участка  <НОМЕР>                                                       <ФИО1>