Решение по делу № 1-81/2014 от 02.12.2014

                           ПРИГОВОР

                  Именем  Российской  Федерации

02.12.2014 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.С.;подсудимой Даниловой В.Е.1;  

защитника подсудимой адвоката Чугунова П.В.2,представившего

удостоверение № 1046 и ордер № 103 от 06.10.2014 г.;

при секретаре Чирковой Т.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Даниловой В.Е.1

**.**.****3,ранее не судимой

в совершении преступления,предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ

                          УСТАНОВИЛ

   Данилова В.Е.1виновна в незаконном проникновении в жилище,

совершенное против воли проживающего в нем лица,а именно:

18.09.2014 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут,более точное время следствием не установлено, Данилова В.Е.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому 2 по ул. Мира р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области и решила незаконно проникнуть в квартиру 4 вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умыселв вышеуказанном месте в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Данилова В.Е.1, осознавая, что жилище граждан является неприкосновенным и в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, запрещено кому-либо проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц проникла в квартиру 4 дома 2 по ул.Мира р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области через входную дверь против воли проживающих в ней Плавко Ю.Р.3, Плавко С.А.4 и других лиц.

   Подсудимая Данилова В.Е.1в судебном заседании виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.Просила признать смягчающим обстоятельством состояние ее здоровья,наличие у нее награждений почетными грамотами в период работы на Мулловской суконной фабрике мотальщицей и принесение ею потерпевшим извинений.

   Мировым судьей установлено,что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в установленном законом порядке и после проведения консультаций с защитником.

   В судебном заседании гос.обвинитель и защитник подсудимой выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

   Потерпевшие Плавко Ю.Р.3и Плавко С.А.4в судебном заседании не присутствовали,просили рассмотреть дело в их отсутствие,не возражали,чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,выразив таким образом согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

   Подсудимая Данилова В.Е.1обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

   Мировым судьей установлено,что обвинение по ст.139 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,поэтому мировой судья квалифицирует действия подсудимой Даниловой В.Е.по ст.139 ч.1 УК РФ  - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

   При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимой,которая не работает,с места фактического жительства характеризуется отрицательно;привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка;обстоятельства,смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни,материальное положение подсудимой,отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание,а также отсутствие претензий потерпевшей Плавко Ю.Р.3 к подсудимой.

    Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимой мировой судья признает раскаяние подсудимой в содеянном;полное признание вины;явку с повинной,состояние ее здоровья,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненого потерпевшим (путем принесения потерпевшим извинений),наличие у нее награждений почетными грамотами в период работы на Мулловской суконной фабрике мотальщицей,а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств нет.

    Психическая полноценность подсудимой у мирового судьи сомнений не вызывает, т.к. на учете у врача психиатра она не состоит,на учете у врача-нарколога состоит с 2009 года с диагнозом алкоголизм 2 ст.,согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № 631 от 09.10.2014 г.Данилова В.Е.1страдает хроническим алкоголизмом 2 ст.,запойная форма.При этом  в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечала адекватно.

  На основании вышеизложенного,принимая во внимание все данные о личности подсудимой,мировой судья приходит к выводу,что подсудимой следует назначить наказание за совершенное преступление,предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ  с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.

  Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется,т.к. никаких исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

   Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения,либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу не имеется,в связи с чем мировой судья считает обоснованным подсудимой меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

   Процессуальные издержки в размере 5720 руб за оплату труда адвоката Чугунова П.В.2за осуществление защиты подсудимой,выплаченные по постановлению старшего следователя Хусаинова И.Р.5 от 13.10.2014 г. взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

     На основании вышизложенного,руководствуясь ст.ст.307-309,

     ст.316 УПК РФ  мировой судья

                        ПРИГОВОРИЛ:

   Данилову В.Е.1 признать виновной в совершении

преступления,предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ей

наказание  с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ

на срок 140 (сто сорок) часов.Меру пресечения Даниловой В.Е.- до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.Мировой судья:                            Акинфина Ю.Ю.