Решение по делу № 4-1089/2019 от 27.12.2019

Дело № 5 - 1089/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 27 декабря 2019 годаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                    Башлачева Елена Игоревна

 рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Полякова Егора Владимировича, <ДАТА2>  

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

       Поляков Е.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, в гор. <АДРЕС> Поляков Е.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

        Поляков Е.В. вину признал, пояснил, что действительно он не имеет права управления транспортными средствами. Он управлял данным транспортным средством.  

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Поляков Е.В.  управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием События правонарушения и сведения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении,  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранен Поляков Е.В., а не иное лицо, и  данное обстоятельство зафиксировано понятыми;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у Поляков Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с результатом освидетельствования он согласился. Данное обстоятельство зафиксировано понятыми. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложно как лицу, управляющему транспортным средством;

рапортом ИОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО1>., согласно которым автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> находился  движении и управлял им Поляков Е.В.

сведениями ГИБДД согласно которым Поляков Е.В. водительского удостоверения не имеет.

Сотрудники полиции, действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Поляков Е.В.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения  основано на Законе, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Поляков Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Поляков Е.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Поляков Е.В. разъяснены также при производстве  по делу об административном правонарушении.

Факт личных либо неприязненных отношений между инспекторами ДПС, понятыми, свидетелями и Поляков Е.В. не установлен.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения в течении года.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полякова Егора Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (Двенадцать суток).

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

        Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Коряжемском городском суде либо путем подачи жалобы непосредственно мировому судье в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

        Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева