Решение по делу № 1-25/2017 от 11.09.2017

Дело   № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ившиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А..,   

защитника - адвоката Пономаревой Т.В.,

подсудимого Смолокурова<ФИО>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолокурова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,  ранее судимого

28 декабря 2015 года осужден Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 20.04.2016 освобожден по отбытию наказания

Содержащегося под стражей с 09 августа 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смолокуров совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Смолокуров 12 декабря 2016 года, в периодс 11:00 до 12:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Городок», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом памяти 16 ГБ, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, общей стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. Прус<ФИО>. После чего с места преступления с похищеннымимуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Прус<ФИО> материальный ущерб в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смолокуров вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследовались показания Смолокурова данныеим при проведении дознания по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 09 августа 2017 года (т. 1 л.д. 89-92) Смолокуров показал,что в период с 10 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Городок», расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил мобильный телефон, который затем продал неизвестному мужчине за 300 рублей. полученные денежные средства потратил на свои нужды. В совершенном деянии раскаивается полностью, вину признает.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый Смолокуров, подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследовались показания потерпевшей <ФИО5>, свидетеля Ахмедова<ФИО>, Кореповой <ФИО> данные при производстве дознания.

Так, потерпевшая Прус<ФИО> на стадии дознания показала, что в декабря 2015 года приобрела мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в настоящее время его оценивает в 6 000 рублей 00 копеек, в нем находилась также карта памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом памяти 16 ГБ, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек. 12 декабря 2016 года в период с 11:00 до 12:00 данный телефон был похищен Смолокуровым, что подтверждается записью с видеокамеры.(т. 1 л.д. 24-25, 63-34).

Допрошенный на стадии дознания свидетель Ахмедов<ФИО> пояснил, что  в период с 10 декабря по 20 декабря 2016 года на территории Центрального рынка, расположенного по адресу <АДРЕС> он приобрел у неизвестного ему мужчины мобильный телефон за 300 рублей, данным телефоном пользовался до 05 мая 2017 года. 05 мая 2017 года его пригласили в отдел полиции №3, где ему стало известно,  что данный телефон является краденным (т. 1 л.д. 51-53, 69-70).

Свидетель Корепова<ФИО> допрошенная на стадии дознания показала, что работает в должности ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску. 30 декабря 2016 года приехав на вызов по происшествию кражи по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Прус<ФИО>, ей стало известно, что у последней похитил телефон 12 декабря 2016 года Смолокуров, которого 30 декабря 2016 года доставили в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 75-76).

Вина подсудимого Смолокурова такжеподтверждается другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2016 года, в ходе которого был изъят СД - диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении кафе «Городок» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (т. 1 л.д. 18-21), протоколом осмотра предметов от 31 декабря 2016 года, в ходе которого было установлено, как в помещение кафе «Городок», по адресу<АДРЕС>, заходит мужчина, который подходит к столу, за которым ранее сидела гр. Прус<ФИО>, с поверхности которого берет какой то предмет, который убирает в карман своей курки, после чего сразу же выходит из помещения кафе. Продолжительность видеозаписи длиться 1 минуту 45 секунд (/т. 1 л.д. 30-32), протоколом осмотра предметов от 09 июня 2017 года, в ходе которого была осмотрена детализация соединений по (<НОМЕР> была сделана ксерокопия, подлинники детализации соединений по (<НОМЕР> По окончанию осмотра было установлено, что в телефоне, принадлежащем Прус<ФИО>, находится Сим-карта телефонного оператора «Теле 2», зарегистрированная на имя гр. Ахмедова <ФИО9> (т. 1 л.д. 42-43)., протоколом выемки от 05 июня 2017 года, в ходе которого у гр. Ахмедова<ФИО> был изъят мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», (имей <НОМЕР>), а так же карта памяти «Trancend» объемом 16 ГБ (т. 1 л.д. 55-56), протоколом осмотра предметов,  в ходе которого были осмотрены: 1)мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Desire 620G dual sim ЕЕА», (имей <НОМЕР>), 2) карта памяти «Trancend» объемом 16 ГБ (т. 1 л.д. 57-59), протоколом  предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2017 года, в ходе которого потерпевшая Прус<ФИО>, уверенно опознала в фотографии №3, на которой был изображен гр. Смолокуров<ФИО>, мужчину, который 12.12.2016 года, входил в помещение кафе «Городок», а так же того, кто похитил со стола ее мобильный телефон (т. 1 л.д.  65-68), протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 июля 2017 года, в ходе которого свидетель Ахмедов<ФИО>, уверенно опознал в фотографии №2, на которой был изображен гр. Смолокуров<ФИО>, мужчину, который в период  с 10 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года, находясь на территории Центрального рынка <НОМЕР><НОМЕР> продал ему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 300 рублей 00 копеек, который впоследствии оказался похищенным у гр. Прус<ФИО> (т. 1 л.д. 71-74), протоколом явки с повинной, в которой Смолокуров признался в том, что именно он 12 декабря 2016 года, находясь в кафе «Городок», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего гр. Прус<ФИО> (т. 1 л.д. 84).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Смолокурова  доказанной, поскольку она объективно подтверждается показаниями самого подсудимого данными при производстве дознания и подтвержденными им в судебном заседании, представителем потерпевшего, свидетелями, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Смолокурова по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 84).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, простой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смолокуровым преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по данному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья; ранее судим (т. 1 л.д. 118-119),  по месту жительства характеризуется следующим образом, более 10 лет не проживает, постоянного места жительства не имеет (т. 1 л.д. 123), на учете у психиатра  и нарколога не состоит (л.д. 120,121), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Смолокурова, который ранее судим, вновь совершил преступление против собственности, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания Смолокурову судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73  УК РФ, освобождения от наказания мировой судья  не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Смолокурова меру пресеченияв виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

На стадии дознания и в судебном заседании интересы осужденного представлял адвокат по назначению.

От услуг адвоката на стадии дознания Смолокуров отказался, указал, что отказ не связан с материальным положением (т. 1 л.д. 84), однако следователем защитник Смолокурову былпредоставлен.

За оказание юридической помощи Смолокурову на стадиидознания из средств федерального бюджета произведена оплата в размере 3740 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Смолокурова от уплатыпроцессуальных издержек на стадии дознания.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ со Смлокурова<ФИО> в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в суде  в общей сумме 1870 рублей, т.к. Смолокуров<ФИО> от предоставленной юридической помощи не отказывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон и карту памяти снять с ответственного хранения потерпевшей Прус<ФИО>,  вернуть Прус<ФИО>;

- СД диск с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 33), детализация соединений по имей <НОМЕР> в период с 17 января 2017 года по 29 января 2017 года (т. 1 л.д. 45)- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

п  р и г о в о р и л:

Признать Смолокурова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 1 (Один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строго режима

Срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания  в размере 3740 рублей  (Три тысячи семьсот сорок)   рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде в размере 1870 рублей  (Одна тысяча восемьсот семьдесят)   рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета со Смолокурова <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении  5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                   А.А. Рычихина