Решение по делу № 1-13/2013 от 23.05.2013

Дело  № 1- 13/2013П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                   24 мая 2013 годСуд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики КалмыковаВ.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Голяк А.Я.,

подсудимого - Давыдова И.А.,

подсудимого - Викторова Д.В.,

защитников - адвокатов - Кельина П.С. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, Игнатова А.А. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

Викторова <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов И.А., Викторов Д.В. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Давыдов И.А., Викторов Д.В. в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА14> до 03 часов 11 минут <ДАТА15>, более точное время не установлено, находясь на лесопарковой территории, расположенной за домом <НОМЕР>, осознавая, что находятся в общественном месте, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошли к ранее незнакомому <ФИО3> С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами нравственности и морали, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, осознавая, что характер их действий понятен <ФИО3>, игнорируя данное обстоятельство, действуя группой лиц, Викторов Д.В. умышленно нанес <ФИО3> не менее четырех ударов руками по телу, отчего <ФИО3> испытал физическую боль и нравственные страдания. При этом Давыдов И.А. одновременно с Викторовым Д.В. умышленно нанес <ФИО3> не менее двух ударов руками по лицу, отчего <ФИО3> испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее, <ФИО3>, осознавая, что не сможет оказать сопротивление, побежал в сторону трансформаторной будки, расположенной в лесном массиве по вышеуказанному адресу. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Викторов Д.В., Давыдовым И.А. догнали <ФИО3> около вышеуказанной трансформаторной будки. После чего, Викторов Д.В. умышленно нанес <ФИО3> не менее двух ударов руками по телу, отчего <ФИО3> испытал физическую боль и нравственные страдания. При этом Давыдов И.А. одновременно с Викторовым Д.В. умышленно нанес <ФИО3> не менее двух ударов руками по лицу, отчего <ФИО3> испытал физическую боль и нравственные страдания. В результате совместных, умышленных преступных действий Викторова Д.В. и Давыдова И.А. <ФИО3> были причинены побои, от которых он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимые Давыдов И.А., Викторов Д.В. вину в совершении преступления признали  полностью,  пояснив, что побои были нанесены  при вышеизложенных обстоятельствах из хулиганских побуждений, в содеянном раскаиваются, в судебном заседании извинились за содеянное.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Давыдова И.А. Викторова Д.В. кроме собственных признательных показаний, установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА16> он со своим знакомым <ФИО5> около 01:00 ночи шли по <АДРЕС>», затем он зашел в магазин, а <ФИО5> остался ждать на улице, выйдя с магазина <ФИО5> на улице не было, на звонки не отвечал, направился его искать, пошел во двор, где увидел  двоих подсудимых, спросил не видели ли знакомого, на что ответили, знают, где  он находятся и отведут к нему, когда шли, почувствовал удар в область лица сбоку, от которого испытал физическую боль, подсудимые были рядом, удар был с их стороны, от удара упал, затем встал начал убегать, подсудимые стали избивать, били в область спины сбоку, с левой стороны, от которых испытал физическую боль. Затем перестали избивать, появились двое незнакомых  мужчин, стали поднимать. В тот день выпил пиво, конфликтов до того как стали избивать с подсудимыми не было.

В связи с существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего (т-1 л.д.15-16, т-1 л.д.84-86), где потерпевший пояснял, что <ДАТА16> после 23:00 вместе с <ФИО5> шли по <АДРЕС>, дойдя до магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» зашел за продуктами, а <ФИО5> остался на улице, выйдя с магазина <ФИО5> на улице не оказалось, стал звонить на телефон, но он был выключен, направился в сторону <АДРЕС>» зашел между домами, почувствовал удар по затылку головы, в себя пришел когда усаживали в карету скорой помощи(т-1 л.д.15-16). После оглашения показаний потерпевший полностью подтвердил их.

Из оглашенных показаний (т-1 л.д.84-86) следует, что <ДАТА17> около  23:00 вместе с <ФИО5> вышли с кафе шли по <АДРЕС>. Дойдя до магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного по <АДРЕС> возле <АДРЕС>» решили зайти. <ФИО5> остался на улице, выйдя из магазина на улице <ФИО5> не было, при звонках его телефон был отключен. Направился его искать, повернул во двор <АДРЕС> по <АДРЕС> где увидел двух ранее не знакомых молодых людей, поинтересовался не видели ли друга, описал его, на что ответили, что видели и  показали в сторону, вмести направились в сторону лесопарковой зоны, молодые люди шли вслед. Примерно через 3-4 минуты почувствовал удар в область головы , от которого испытал физическую боль, после удара упал на землю на бок, начал закрывать лицо руками, ударов было много по всему телу, удары наносились кулаками, после чего встал побежал от них, при этом кто-то из ребят сказал «Нас видят», пробежав около пяти метров люди побежали, вслед, догнали, после чего вновь продолжили наносить удары по различным частям тела, от которых испытал физическую боль. Затем нападавшие исчезли, увидел около себя двух незнакомых которые вызвали скорую. Не помнит, что, произошел с кем  либо конфликт. После оглашений показаний потерпевший полностью подтвердил их.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что в день случившихся событий, дату, время не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  гулял по городу с потерпевшим по <АДРЕС>. Проходя мимо гостиницы, остановились возле продуктового магазина, хотели купить пиво, в магазин зашел потерпевший, находился он там около 15минут. К ним никто не подходил, конфликтов в тот день  у него, у потерпевшего  не было.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, где он пояснял, что <ДАТА18> он и <ФИО3> до 23 часов находились в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего решили зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. <ФИО3> зашел в магазин, <ФИО5> остался ждать на улице. К нему подошли незнакомые ему молодые люди, которые предъявили ему претензии, о том, что стоит посреди  тротуара мешает им пройти, на что отошел, затем один из них попросил отойти  за угол  поговорить, на что согласился.  Зайдя за  угол, получил удар, затем ничего не помнит, очнулся, когда растолкали сотрудники полиции, увидел, что у Александра были следы побоев, его увезли на «Скорой помощи» (л.д.17-19). После  оглашения показаний свидетель полностью подтвердил их.

- показаниями свидетеля <ФИО9>, который пояснил, что в тот день нес службу, поступило сообщение, что за баром «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нанесены телесные повреждения, двое молодых людей избили парня. Далее стало известно, что  сотрудниками  патрульно-постовой службы был задержан один из подозреваемых, второй скрылся. В детском садике  на территории детской площадки был обнаружен  второй подозреваемый, который был опознан потерпевшим. События происходили в период с половины третьего до половины четвертого.

- показаниями свидетеля <ФИО10>, который пояснил, что с 20.07. 2012г. на <ДАТА19> нес службу, поступил вызов, что около <АДРЕС>» произошла драка, подъехав, на месте находились сотрудник ППС, которые задержали одного из подозреваемых, второй был обнаружен на территории детского садика, который был опознан, у потерпевшего были следы побоев.

- показаниями свидетеля <ФИО11>, который пояснил,  работает помощником дежурного УМВД  России по г.Сыктывкару, доставляют много людей.  По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были,  оглашены показания свидетеля, где он пояснял, что  <ДАТА18> в 20 часов 30 минут заступил на суточное дежурство в комнате доставленных лиц. В 04 час.40 мин. <ДАТА20>  в дежурную часть были доставлены лица по подозрению в совершении грабежа за д<АДРЕС>, а именно Давыдов И.А. и Викторов Д.В. При досмотре у Виуторова Д.В. был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с красной вставкой без  сим-карты, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с сим картой «<ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства. Викторов Д.В. пояснил, что похитил сотовый телефон и денежные средства у неизвестного ему человека. При личном осмотре Давыдова И.А. у него был изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После оглашения показаний свидетель полностью подтвердил их.

- показаниями свидетеля <ФИО12>, который пояснил, что точную дату не помнит, события произошли  летом  прошлого года. Около 01часа ночи со своим другом пошли  в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного по <АДРЕС>, выйдя из магазина направились в сторону лесопарковой зоны расположенного за магазином, обратили внимание, что на земле лежит молодой человек которого избивали двое парней,  молодой человек которого избивали кричал от боли. Подбежали чтобы помочь, двое парней, которые избивали, убежали, вызвали скорую помощь, человек был в крови.  Потерпевший при опросе пояснил, что шел домой напали двое парней.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что  <ДАТА20> около 02 часов проходя со свои другом <ФИО13>  мимо лесопарковой зоны, расположенной за <АДРЕС> обратил внимание, что на асфальте лежит молодой человек, а над ним склонились двое парней, которые пояснили им, что молодому человеку плохо. После этого молодой человек поднялся и побежал от парней, они побежали за ним, догнали его и стали избивать в лесопарковой зоне возле трансформаторной будки. <ФИО13> крикнул, им, после чего парни убежали,  молодой человек был сильно избит, на лице были телесные повреждения позвонили в полицию, далее сотрудник полиции задержали парней, которых  сразу опознали ( т-1 л.д.27-29).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20> поступивший от <ФИО13>, в котором указано, что за гостиницей «Сыктывкар» избивают человека. ( т-1 л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которого был осмотрен участок местности за д<АДРЕС>, где  возле левого дальнего угла обнаружено пятно бурого цвета, имевшую положительную реакцию на кровь. В лесопарковой  зоне возле трансформаторной будке на траве обнаружены три пятна вещества бурого цвета, имевшую положительную реакцию на кровь (т-1 л.д.5-8);

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от <ФИО3>, КУСП 29552 от <ДАТА20>, в котором <ФИО3> сообщил, что <ДАТА20> неизвестные ему  лица причинили телесные повреждения ( т-1 л.д. 13);

-протоколом выемки сотового телефона  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сим карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>», денежных средств в сумме 291рублей (т-1 л.д.35-36);

- протоколом явки с повинной  Давыдова И.А.  зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21>, где он указывает, что подошли двое парней, произошел конфликт,  произошла драка, в которой  с Викторовым нанесли удары (т-1 л.д. 60);

-протоколом явки с повинной Викторова Д.В. зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>,  где  он указывает, что был пьяный разговор с двумя парнями, началась драка, где побили двух людей ( т-1 л.д. 42);

-заявлением зарегистрированным по КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА22> от <ФИО3>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <ДАТА19> за д<АДРЕС> нанесли ему телесные повреждения, от которых испытал физическую боль и нравственные страдания (т-1 л.д.87);

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которого объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» клинико -неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования  не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Выставленный диагноз  «ушиб мягких тканей лица, ушиб поясничной области» подтвердить не представляется возможным, т.к. в указанных областях не отмечено наличие телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических повреждений, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит (т-1 л.д. 99-100).

Показания подсудимых Давыдова, Викторова, подтверждаются явками с повинной, и  объективно  подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО9>,  <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО11>,  материалами дела, которые  последовательные, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценив и проанализировав  имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. 

Не установлено судом и причин, по которым бы потерпевший оговорил бы подсудимых, поскольку ранее между собой  они знакомы не были.

В ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение  и квалифицирующий признак, хулиганские побуждения,  поскольку потерпевший, подсудимые  ранее между собой не были знакомы,  не имели конфликтных ситуаций, деяние совершено  в общественном месте, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок носило характер явного неуважения к общественной морали, и никак не связано с личными мотивами. Своими действиями подсудимые нарушили общепринятые нормы и правила поведения в обществе, что  свидетельствуют о наличии в их  действиях хулиганского мотива.

Находя вину установленной, суд квалифицирует  действия Давыдова И.А., Викторова Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность каждого   виновного.

Давыдов И.А. на учете врача - психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее судим,  привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту  работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренных ст.  61 УК РФ,  суд признает наличие явки с повинной, полное признания вины и раскаяния в содеянном, принесенные извинения которые судом расцениваются иные меры направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, совершение преступления в составе группы лиц.

Викторов Д.В. на учете врача - психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее судим,  характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренных ст.  61 УК РФ,  суд признает наличие явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличие у подсудимого  двоих малолетних детей, принесенные извинения которые судом расцениваются иные меры направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, а именно полного признания вины и раскаяния в содеянном отношение к содеянному, возраст виновных, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление, и на условия жизни их  семей.

Учитывая личность  каждого из подсудимых Давыдова Д.В., Викторова Д.В., имеющих  не погашенную в установленном законном порядке судимость, совершение преступления в условиях рецидива, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд,  несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, на путь исправления Давыдов, Викторов, не  встали, и,по мнению суда,  именно такое наказание,  будет способствовать исправлению и совершению ими новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие  ряда  обстоятельств смягчающих наказание,  суд считает  возможным применить при назначении наказания Давыдову И.А., Викторову Д.В. положенияч.3 ст. 68  УК РФ, назначив им,  наказание без учета  правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:        

Признать Давыдова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде  6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА24>, зачесть в срок наказания время содержание под стражей с <ДАТА25> по <ДАТА26>

Признать Викторова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде  5 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА24>, зачесть в срок наказания время содержание под стражей с <ДАТА25> по <ДАТА26>

Вещественные доказательства  сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему считать возвращенным владельцу.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 291руб., возвратить Викторову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                                                    В.Э. Калмыков