Решение по делу № 1-29/2017 от 13.11.2017

Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Холмогоры 15 ноября 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой М.С., с участием:

государственного обвинителя Холмогорской районной прокуратуры Сивченко Н.А.,

потерпевшей Онегиной З.А.,

защитника Малашкова Д.П.,

подсудимого Берденникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: 164530, Архангельская область. Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, уголовное дело в отношении

Берденникова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого: - <АДРЕС> года <АДРЕС> области по п. «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы; наказание <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Берденников <ФИО1> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью Онегиной <ФИО2>.

            Преступление совершено при нижеследующих обстоятельствах.

            <ДАТА4> около 18 час. 00 мин. Берденников Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне кв. <АДРЕС> района Архангельской области. Там, ведомый внезапной агрессией к Онегиной З.А., подсудимый приискал на столе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и умышленно нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями Берденников Е.В. причинилОнегиной З.А. физическую боль и телесное повреждение в виде <НОМЕР>

Берденников Е.В. в судебном заседании вину признал, сожалел о случившемся. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что в ходе совместного распития спиртных напитков внезапно ощутил агрессию к Онегиной З.А., взял со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар в правое бедро потерпевшей.

            Несмотря на признание подсудимым своей вины, виновность Берденникова Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по делу.

            Так, <ДАТА5> в 8 час. 30 мин. в районный отдел полиции из поселкового медпункта поступило обращение по факту получения Онегиной З.А. телесного повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В рапорте оперативного дежурного содержится информация о том, что данное телесное повреждение было причинено ей  <ДАТА4> около 21 час. 00 мин. Берденниковым Е.В.(л.д. 27).

            В ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета участкового-уполномоченного полиции потерпевшая выдала брюки, которые были надеты на ней в момент инцидента. На одной из штанин имеется повреждение в виде пореза. Брюки признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 23-37, 148).

            <ДАТА6> Берденников Е.В. явился с повинной в полицию, где среди прочего сообщил, что удар потерпевшей нанес умышленно, из-за личной неприязни (л.д. 55).

Онегина З.А. в судебном заседании показала, <ДАТА4> района Архангельской области. Когда Леонтьев В.В. и Бондарь Н.А. вышли покурить, потерпевшая и подсудимый остались в кухне одни. В тот моментБерденников Е.В. ни с того ни с сего разозлился, схватил со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар по <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение. За медицинской помощьюОнегина З.А. обратилась на следующий день, проходила лечение в стационаре. Потерпевшая простила Берденникова Е.В., тот принес ей извинения, которые она приняла, помогал в быту.

            В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показаний Леонтьева В.В. и Бондарь Н.А. В ходе дознания свидетели показали, что в момент инцидента курили на улице. Услышав крики потерпевшей, они вернулись в квартиру и прошли на кухню. Там они увидели Онегину З.А., у которой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> была кровь. Детали конфликта знают со слов потерпевшей (л.д. 103-105, 107-109).

            По заключению эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР> при обращении Онегиной З.А. за медицинской помощью <ДАТА5> в 8 час. 00 мин. у нее имелась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное телесное повреждение образовалось в период до двух суток до обращения за медицинской помощью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - до двадцати одного дня включительно - иоценивается как легкий вред здоровью (л.д. 162-163).

   Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Берденникова Е.В. доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное по п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в <АДРЕС> закона от <ДАТА8> N 227-ФЗ) - умышленноепричинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого вкачестве оружия.

            Показания потерпевшейОнегиной З.А., свидетелей Леонтьева В.В. и Бондарь<ФИО> логичны, последовательны и относительно юридически значимых обстоятельств дела непротиворечивы. В совокупности с письменными доказательствами по делу они позволяют достоверно установить картину происшествия.

            Доказательства также согласуются с позицией подсудимого о признании вины, его показаниями в судебном заседании.

Берденников Е.В. действовал умышленно, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей.

            Квалифицирующийпризнак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, ведь деяние совершено с использованием кухонного ножа, чьи конструктивные особенности и колюще-режущие свойства были использованы для достижения преступной цели - ранения человека. 

За совершенное преступление Берденников Е.В. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Берденников Е.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 143-144, 147), в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, но небольшой тяжести. По месту проживания подсудимый характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной(л.д. 55), активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Берденникову Е.В.

            В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья полагает, что признание Берденниковым Е.В. своей вины и его раскаяние также смягчают наказание.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Берденникову Е.В., является рецидив преступлений.

Мировой судья не может согласиться с мнением гособвинения о наличии в деянии Берденникова Е.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует и в ходе судебного следствия доказательств не добыто, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Довод Берденникова Е.В. о том, что, будучи трезвым, он бы преступление не совершил, является субъективным и недостаточным для заключения, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось важным условием для совершения им преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого достижимо лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения иного вида наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен; вещественное доказательство брюки по вступлении приговора в законную силу следует возвратить потерпевшей.

Берденникова Е.В. на апелляционный период надлежит заключить под стражу.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Берденникову Е.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе дознания в размере 5236 руб.(л.д. 85, 89), в ходе судебного разбирательства в размере 3927 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> день ознакомления с делом, два дня участия в деле, из расчета 1309 руб. в день) следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Берденникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 227-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Берденникову Е.В. на апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

            Срок наказания Берденникову Е.В. исчислять с 15 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство брюки возвратить Онегиной З.А.

            Взыскать с Берденникова Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 9163 (Девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Мировой судья:                                                                                                                    М.Н. Думин